Приговор по делу № 1-161/2019 от 28.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 марта 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г.Астрахани Красильникова А.Н., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

представителя потерпевшей <ФИО>5 – <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Гаджиева Д.Ш., <данные изъяты>

- 27.05.2008 года Ленинским районным судом г. Астрахани (с учетом постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 11.05.2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4-м годам 11-м месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 06.03.2012 года освобожден по отбытию наказания,

- 24.12.2013 года Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.111 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 04.05.2016 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гаджиев Д.Ш. <дата> примерно в 23.30 часов, находясь совместно со своей знакомой <ФИО>7 в <адрес>, с которой на почве личных отношений произошла ссора, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, со спины обхватил своей левой рукой шею <ФИО>7 и, держа в своей правой руке перед <ФИО>7 хозяйственный нож, одновременно при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу, если ты дернешься или пошевелишься!». Угрозу убийством <ФИО>7 со стороны Гаджиева Д.Ш. восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления, так как <ФИО>7 были учтены агрессивное поведение Гаджиева Д.Ш. и чувство собственной безопасности.

Гаджиев Д.Ш. до <дата>, увидев на интернет сайте «Авито.ру» объявление о сдачи в аренду автомобиля «<данные изъяты>: <номер>, г/н <номер> регион, решил путем обмана под предлогом аренды завладеть вышеуказанным автомобилем, принадлежащим <ФИО>5, и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, Гаджиев Д.Ш. <дата>, находясь у <адрес> корпус <номер> по <адрес>, встретился с <ФИО>5, где последняя, составив договор аренды транспортного средства между ней и Гаджиевым Д.Ш., передала ему вышеуказанный автомобиль LADA 219110 (LADA GRANTA), стоимостью 609000 рублей, обговорив с Гаджиевым Д.Ш. условия аренды, сохранности и возврата в последующем данного автомобиля.

После чего Гаджиев Д.Ш., завладев автомобилем, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>5 материальный ущерб в крупном размере на сумму 609 000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Гаджиев Д.Ш. полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Гаджиев Д.Ш. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый Гаджиев Д.Ш. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемые ему деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому преступлению. Сторона обвинения и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гаджиеву Д.Ш., является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия Гаджиева Д.Ш. (по преступлению в отношении <ФИО>7) по ч.1 ст. 119 УК РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что Гаджиев Д.Ш. угрожал убийством потерпевшей <ФИО>7 и у нее действительно имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Гаджиев Д.Ш., обхватил со спины шею <ФИО>7, и, держа в другой руке перед ней хозяйственный нож, высказывал при этом слова угрозы убийством, при этом подсудимый был агрессивно настроен.

Суд квалифицирует действия Гаджиева Д.Ш. (по преступлению в отношении <ФИО>5) по ч.3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обман, как способ хищения, выразился в том, что Гаджиев Д.Ш., заключая договор аренды транспортного средства с <ФИО>5, в действительности не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, побудил <ФИО>8 к передаче ему автомобиля, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб, признанный судом крупным с учетом материального положения потерпевшей, а также с учетом суммы похищенного имущества, которая превышает 250000 рублей, предусмотренной законодательством для признания ущерба крупным.

Судом установлено, что действия Гаджиева Д.Ш. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

При назначении наказания Гаджиеву Д.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Гаджиев Д.Ш. совершил преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольщой тяжести и тяжкому.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Гаджиев Д.Ш. состоял на учете в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» с 2002 г. по 2018 г. по поводу пагубного употребления наркотиков и других психотропных веществ, на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении Гаджиеву Д.Ш. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явки с повинной (по каждому преступлению), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Вместе с тем, в действиях Гаджиева Д.Ш. суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений (по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО>7), и в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений (по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО>9), при этом рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных Гаджиевым Д.Ш. преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Гаджиеву Д.Ш. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания Гаджиеву Д.Ш. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений в его действиях.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Гаджиеву Д.Ш. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей <ФИО>5 был заявлен гражданский иск в размере 925200 рублей, из которых 609000 рублей – стоимость автомобиля, 316200 рублей – упущенная выгода по договору аренды транспортного средства, складывающаяся из размера месячной арендной платы за пользование автомобилем в размере 26350 рублей согласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного сроком на 1 год. С учетом предъявленного обвинения, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Гаджиева Д.Ш. в полном объеме, как лица, виновного в причинении потерпевшей материального ущерба.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> – кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, следует вернуть по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, с паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> <номер>, договора аренды транспортного средства без экипажа <номер>, акта приема-передачи транспортного средства без экипажа, хранящихся у <ФИО>9, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гаджиева Д.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО>7.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО>5) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гаджиеву Д.Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Гаджиеву Д.Ш. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно

Меру пресечения Гаджиеву Д.Ш. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> – кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, - вернуть по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, с паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> <номер>, договора аренды транспортного средства без экипажа <номер>, акта приема-передачи транспортного средства без экипажа, хранящихся у <ФИО>9, - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск <ФИО>5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гаджиева Д.Ш. в пользу <ФИО>5 материальный ущерб в сумме 925200 (девятьсот двадцать пять тысяч двести) рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Гаджиева Д.Ш. в части разрешения гражданского иска потерпевшей <ФИО>5 - отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.