Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-994/2016 от 10.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года судья Новгородского районного суда <адрес>, расположенного на <адрес>, ФИО2, рассмотрев в прядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Ниссан г.н. № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что принадлежащее ей транспортное средство в момент фиксации правонарушения не находилось в ее владении, поскольку она находилась за пределами Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выражается в превышении водителем установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут по адресу<адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «<данные изъяты>», имеющим функцию фотосъемки (идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), был зафиксирован факт движения автомобиля Ниссан г.н. №, принадлежащего ФИО1, со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной - 60 км/ч.

Согласно представленным документам: копиям железнодорожных и авиабилетов, копии паспорта ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей транспортным средством она не управляла, соответственно, оно находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда                        ФИО2