Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2015 ~ М-3325/2015 от 06.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года                                                                  г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре     Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/15 по иску АО «ФИА-Банк» к Гильманов Р.А., Гильманова К.Г. , Галушко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИА-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Галушко А.В., Гильманов Р.А., Гильманова К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и Гильманов Р.А. был заключен кредитный договор № № с Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых начисляемых на остаток ссудной задолженности. Истец, согласно п. 3.1. Кредитного договора, предоставил Ответчику кредит путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> на счет, открытый на имя Гильманов Р.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Порядок и сроки возврата ответчиком предоставленного кредита определяются разделом 5 Кредитного договора, а так же срочным обязательством № № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный Кредитным договором срок возврат полученного кредита не осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено очное решение Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску АО «ФИА-БАНК» о взыскании солидарно с Гильманов Р.А., Гильманова К.Г. , Галушко А.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в равных долях, а так же обращении взыскания на заложенное имущество:

- транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Гильманов Р.А.: <данные изъяты> цвет белый, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, путем реализации имущества с публичных торгов;

- недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гильманова К.Г. : квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая - 64,10 кв.м., жилая - 44,50 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> путем реализации имущества с публичных торгов;

- недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гильманов Р.А.: однокомнатная квартира, площадь: общая - 30,40 кв. м., жилая - 16,90 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, путем реализации имущества - с публичных торгов.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением (дополнительным) Кировского районного суда <адрес> с Гильманов Р.А., Гильманова К.Г. , Галушко А.В. взыскано в пользу АО «ФИА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Р.А. было произведено гашение суммы задолженности по Кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, которая была перечислена Истцом в счет оплаты долга, взысканного по решениям судов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно ответчик пользовался кредитными средствами, уклонялся от их возврата, не выполняя условия кредитного договора. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суде не рассматривалась, но данная сумма должна быть выплачена ответчиком истцу. Просят взыскать солидарно с Гильманов Р.А., Гильманова К.Г. , Галушко А.В. в пользу АО «ФИА-БАНК» задолженность по Кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с Гильманов Р.А., Гильманова К.Г. , Галушко А.В. в пользу АО «ФИА-БАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель АО «ФИА-Банк» Болдакова Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Галушко А.В., действующая на основании доверенности Телятникова М.Н., исковые требования не признала, считает, что истец злоупотребил своим правом, до настоящего времени взыскание на заложенное имущество должников не обращено, жалоб со стороны истца на исполнительное производство не подавалось и ничего не предпринималось по исполнительному производству, вместе с тем, пояснила, что со стороны должников также не было обращений к приставу-исполнителю. На сумму основного долга, на момент вынесения решения были взысканы проценты, в данном иске, считает представитель ответчика,     истец просит большие проценты и искусственно увеличил задолженность - более чем на 1/3. Ответчики погасили <данные изъяты>, полагают, что должно быть справедливое судебное разбирательство. Считают, что расчет истцом произведен неверно, допущена существенная просрочка по вине банка, просят уменьшить сумму взыскания, поскольку она не соразмерна, однако своего расчета в опровержение расчета истца, представителем ответчика суду не представлено.

Ответчик Гильманов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись в расписке об извещении о дне проведения судебного заседания, причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть без его участия, иных ходатайств не представил.     

Ответчик Гильманова К.Г. в судебное заседание не явилась, также о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, не просила рассмотреть без её участия, иных ходатайств не представила.     

Третье лицо - судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> Балыкина А.А. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время сделаны запросы на технический паспорт, выписку из ЕГРП и справку с места жительства. Как только все документы будут получены, ею будет направлена заявка на долги. У неё имеется производство на все имущество, но акт описи имущества только на квартиру по <адрес> описи имущества составлялся ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время по получении справки с места жительства и выписки из ЕГРП будет направлена заявка на торги заложенного имущества должников. Ранее заявка уже была сформирована приставом-исполнителем и направлена в УФССП по <адрес>, но, приостановлена ввиду того, что в решение суда не был указан кадастровый номер квартиры, вследствие чего Банку пришлось вновь обратиться в суд за разъяснением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ никаких жалоб по исполнительному производству не поступало, ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от взыскателя АО «ФИА-Банк».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и Гильманов Р.А. был заключен кредитный договор № № с Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13) и № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.14), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> на счет, открытый на имя Гильманов Р.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Порядок и сроки возврата ответчиком предоставленного кредита определяются разделом 5 Кредитного договора, а так же срочным обязательством № №

Ввиду того, что в установленные Кредитным договором срок возврат полученного кредита не осуществлен Банк обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску АО «ФИА-БАНК» о взыскании солидарно с Гильманов Р.А., Гильманова К.Г. , Галушко А.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в равных долях, а так же обращении взыскания на заложенное имущество:

- транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Гильманов Р.А.: НYUNDAI GRAND SNAREХ, идентификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты>, путем реализации имущества с публичных торгов;

- недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гильманова К.Г. : квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая - 64,10 кв.м., жилая - 44,50 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, путем реализации имущества с публичных торгов;

- недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гильманов Р.А.: однокомнатная квартира, площадь: общая - 30,40 кв. м., жилая - 16,90 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, путем реализации имущества - с публичных торгов (л.д.31-35).

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленное решение оставлено без изменения (л.д.37-44).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ решением (дополнительным) Кировского районного суда <адрес> с Гильманов Р.А., Гильманова К.Г. , Галушко А.В. взыскано в пользу АО «ФИА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях (л.д.36).

Решение (дополнительное) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Р.А. было произведено гашение суммы задолженности по Кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, которая была перечислена истцом в счет оплаты долга, взысканного по решениям судов (л.д.84-86).

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик пользовался кредитными средствами, уклонялся от их возврата, не выполняя условия кредитного договора и с ДД.ММ.ГГГГ - решение суда в части взыскания с должников долга.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее в суде не рассматривалась.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом произведено начисление процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Галушко А.В. - Телятникова М.Н. поясняла, что на сумму основного долга на момент вынесения решения были взысканы проценты, в данном иске истец просит «намного большие проценты», однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ, свой расчет суммы долга суду не представила.

Ссылка представителя ответчика на то, что не учтены суммы уплаченные истцом в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.105,106), не состоятельна, поскольку стороной истца представлены доказательства, что были учтены все платежи должников в счет погашения штрафов за просрочку основного долга и процентов (л.д.118) и сумма взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере <данные изъяты>. за пользование кредитом не изменится.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд считает, поскольку указанный кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Расчет задолженности истцом представлен в материалы дела, является обоснованным (л.д.7, 118), ответчиками не опровергнут.

Судом не установлено злоупотребление правом Банком, действующим в соответствии с требованиями Закона, как не установлено злоупотребления в действиях ОСП <адрес> в ходе исполнительного производства (л.д.107-117).

Применяя приведенные нормы права и положения договора, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает, что с Галушко А.В., Гильманов Р.А., Гильманова К.Г. в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, а именно: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-Банк» к Гильманов Р.А., Гильманова К.Г. , Галушко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гильманов Р.А., Гильманова К.Г. , Галушко А.В. в пользу АО «ФИА-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гильманов Р.А., Гильманова К.Г. , Галушко А.В. в равных долях в пользу АО «ФИА-Банк» государственную пошлину - по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2015 г.

Председательствующий                 подпись                         О.Н. Кривошеева