Решение по делу № 12-180/2018 от 12.03.2018

Дело № 12/1-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь         04 мая 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.

рассмотрев жалобу Тартунова Романа Михайловича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22 января 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела внутренних продаж департамента продаж спецпродукции ПАО «Мотовилихинские заводы» Тартунова Романа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22 января 2018 года №, главный специалист отдела внутренних продаж департамента продаж спецпродукции ПАО «Мотовилихинские заводы» Тартунов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, выразившегося в нарушении должностным лицом исполнителя срока поставки товара по договору от 08.08.2016 года №, заключенного между ОАО «Тяжмаш» и ПАО «Мотовилихинские заводы» в целях исполнения государственного оборонного заказа.

За данное правонарушение Тартунов Р.М. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Тартунов Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление от 22.01.2018, в которой просит об отмене состоявшегося решения, указав, что Пермская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах возбудила в отношении него одно уголовное дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 30 до 50 тысяч рублей. Управлением же признан виновным в совершении административного правонарушения по данной статье, и было назначено наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей по пяти эпизодам (пяти контрактам), что является не верным поскольку нарушения по этим эпизодам образуют единое событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении сроков исполнения по государственному оборонному заказу. При назначении наказания в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей не было учтено его имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Уплата штрафа поставит его семью в тяжелое материальное положение. Кроме того он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и принятия постановления по делу, в связи с чем был лишен права на защиту. Также не согласен с тем, что привлечен к административной ответственности как должностное лицо исполнителя по контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, поскольку приказом от 12.11.2004 № назначен на должность главного специалиста отдела внутренних продаж и как работник ПАО «МЗ» старался предпринимать все зависящие от него меры для выполнения обязательств по указанному контракту.

Тартунов Р.М. и заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3, прокурор Пермской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Пермской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проверки исполнения ПАО «Мотовилихинские заводы» законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении договора с ОАО «Тяжмаш» от 08.08.2016 № на поставку комплектов гидроцилиндров изделия <данные изъяты>, установлено, данный договор заключен во исполнение государственного контракта от 08.04.2015 №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество комплектов. Сроки поставки устанавливаются приложением № 1 к договору. Согласно спецификации (ведомости поставки), являющейся приложением № 1 к договору, предусмотрена поставка 5 комплектов гидроцилиндров изделия <данные изъяты> по одному комплекту в указанные сроки: 15-25.02.2017; 15-25.03.2017; 15-25.05.2017; 15-25.06.2017; 15-25.08.2017. Срок исполнения обязательств по договору не переносился.

В соответствии с товарными накладными изделия поставлены: 17.05.2017 (товарная накладная №), 04.07.2017 (товарная накладная №), 11.08.2017 (товарная накладная №), 30.10.2017 (товарная накладная №), 29.11.2017 (товарная накладная №).

Обязанность ПАО «Мотовилихинские заводы» по поставке 5 комплектов гидроцилиндров изделия <данные изъяты> покупателю наступила 25.08.2017, т.е. своевременно не исполнена.

Должностным лицом ПАО «Мотовилихинские заводы», ответственным за своевременную поставку спецпродукции покупателям, является главный специалист отдела внутренних продаж департамента продаж спецпродукции ПАО «Мотовилихинские заводы» Тартунов Роман Михайлович, согласно приказа о переводе работника на другую работу от 12.11.2014 №.

Постановлением заместителя Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 05 декабря 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста отдела внутренних продаж департамента продаж спецпродукции ПАО «Мотовилихинские заводы» Тартунова Р.М.

Постановлением от 22 января 2018 года главный специалист отдела внутренних продаж департамента продаж спецпродукции ПАО «Мотовилихинские заводы» Тартунов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 тысяч рублей.

С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Санкция части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением от 22 января 2018 года главный специалист отдела внутренних продаж департамента продаж спецпродукции ПАО «Мотовилихинские заводы» Тартунов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушений условий не одного контракта, а пяти, и административное наказание было назначено в виде административного штрафа в размере, определенном не в пределах от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а в размере 150 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По смыслу названых правовых норм следует, что административное наказание назначается за каждое административное правонарушение отдельно в пределах, установленных соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания по совокупности административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в том числе и при идеальной совокупности административных правонарушений (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление от 22 января 2018 года было вынесено с нарушением требований части 1 статьи 4.1, части 1 статьи 4.4 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное наказание было назначено за совокупность административных правонарушений, а не за каждое административное правонарушение, и с нарушением требований части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное наказание было назначено в размере, не предусмотренном санкцией данной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим постановление от 22 января 2018 года подлежит отмене.

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела внутренних продаж департамента продаж спецпродукции ПАО «Мотовилихинские заводы» Тартунова Р.М. имели место26.05.2017г., 26.06.2017г., 26.08.2017. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения по делу не истек, оно подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу, вынесшему данное постановление, надлежит устранить указанные нарушения и проверить наличие либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях главного специалиста отдела внутренних продаж департамента продаж спецпродукции ПАО «Мотовилихинские заводы» Тартунова Р.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от 22 января 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела внутренних продаж департамента продаж спецпродукции ПАО «Мотовилихинские заводы» Тартунова Романа Михайловича отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Тартунова Р.М. по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья         - подпись –

Копия верна: судья                        И.П.Архипова