Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2020 ~ М-590/2020 от 02.04.2020

66RS0008-01-2020-000348-52

Дело № 2-784/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием истца Гаитовой Л.А.,

представителя истца Гаитовой Л.А. и третьего лица ООО «УК ДР» - Митрофановой Е.А., действующей на основании доверенности 66 АА 5988845 от 20.03.2020 и доверенности от 15.06.2020,

представителя истца Гаитовой Л.А. и третьего лица ООО «УК ДР» - Моховой С.С., действующей на основании доверенности 66 АА 5988845 от 20.03.2020 и доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаитовой Л. А., Федорова Г. В., Кортевой Е. В. к Бабайцевой Л. А., Неустроевой Н. А., Бабичеву В. В., Семеновой Н. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Гаитова Л.А. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к Бабайцевой Л.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, оформленное протоколом от 10.03.2020 по всем вопросам повестки дня, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирована с 19.11.2019 и проживает по адресу: <Адрес>, является единоличным собственником указанного жилого помещения. Согласно реестра лицензий Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, расположенного на официальном сайте по адресу ivw.dom.gosuslugi.ru многоквартирный <Адрес> в <Адрес> находится в реестре лицензий ООО «УК ДР» (ИНН 6623126115). Однако в середине марта 2020 года ей стало известно, что в феврале - начале марта 2020 года в <Адрес> в <Адрес> по инициативе ответчика Бабайцевой Л.А. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № 2/2020 от 10.03.2020, в том числе по расторжению договора управления с ООО «УК ДР» (ИНН 1)23126115) и по выбору в качестве управляющей компании ООО «Успех» (ИНН 6623130930). На основании указанного протокола внеочередного общего собрания № 2/2020 от 10.03.2020 ООО «Успех» подало заявление в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 11.03.2020 о включении многоквартирного дома в реестр лицензий ООО «Успех». Порядок проведения общего собрания собственников помещений установленный Жилищным кодексом Российской Федерации нарушен, а именно она не знала о проведении общего собрания собственников помещений в <Адрес> в <Адрес>, не получала материалы по собранию и бланки бюллетеней для голосования и не знала, где их можно получить, не была уведомлена об итогах проведенного собрания и принятых на собрании решений. Никаких сообщений, писем и уведомлений о собрании по почте ей не поступало, уведомлений о проведении собрания и уведомлений об итогах собрания на дверях подъезда многоквартирного дома не размещалось, об итогах собрания ее также не уведомляли. Считает, что ответчиком как инициатором проведения собрания, оформленного протоколом № 2/2020 от 10.03.2020, нарушены ее права как собственника помещения в многоквартирном доме, а именно право на участие в управлении многоквартирным домом, право на принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня указанного собрания, право на непосредственное участие в собрании, в том числе в его заочной части, на котором она может высказать свое мнение как собственник, которое могло бы найти поддержку со стороны иных собственников, а также при проведении собрания допущено нарушение права истца на равенство всех участников собрания. Она как собственник жилого помещения в вышеуказанном доме не желает переходить в управляющую компанию ООО «Успех», так как ее полностью устраивает управляющая компания - ООО «УК ДР», которая на данный момент управляет домом. Считает, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, оформленные протоколом № 2/2020 от 10.03.2020, недействительны в связи с нарушением порядка его проведения, установленного статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений.

Определением суда от 27 мая 2020 года, на основании положений ч.1, 2 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соистцов к участию в деле допущены Кортева Е.В., Федоров Г.В., а также на основании абз 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Неустроева Н.А., Бабичев В.В., Семенова Н.Г., на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО «УК ДР» (ИНН 6623126115), и ООО УК «Успех» (ИНН 6623130930).

В судебном заседании истец Гаитова Л.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям изложенным в иске, а также по доводам и основаниям, изложенным в отзыве представителя третьего лица ООО «УК ДР».

Представитель истца Гаитовой Л.А. и третьего лица ООО «УК ДР» Митрофанова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям изложенным в иске, а также по доводам и основаниям изложенным в отзыве представителя третьего лица ООО «УК ДР». В отзыве на исковое заявление указано, что стороны инициатора собрания был нарушен порядок созыва собрания, проведения очной части собрания, подсчета голосов, уведомления об итогах собрания, оформления протокола, со стороны инициатора собрания решения оспариваемого собрания не реализованы, подлежат исключению доли части собственников, из общего числа голосов. В совокупной взаимосвязи нормы ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ позволяют суду признать решение собрания недействительным по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Представитель истца Гаитовой Л.А. и третьего лица ООО «УК ДР» Мохова С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям изложенным в иске, а также по доводам и основаниям изложенным в отзыве представителя третьего лица ООО «УК ДР».

Истцы Кортева Е.В., Федоров Г.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Ответчики Бабайцева Л.А., Неустроева Н.А., Бабичев В.В., Семенова Н.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, направили в суд отзывы на исковое заявление, в которых содержались аналогичные доводы, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <Адрес>. В соответствии с действующим законодательством 03.02.2020 на подъезде многоквартирного <Адрес>, были размещены сообщения о проведении 14.02.2020 в 18 часов на придомовой территории дома внеочередного общего собрания собственников помещений, в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания состоялась 14.02.2020 в 18 часов, присутствовали собственники в количестве 4 человек. Заочная часть собрания проходила с 19 часов 14.02.2020 до 19 часов 09.03.2020. Бланки бюллетеней голосования (оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании) передавались по адресу: <Адрес>, ознакомится с проектом договора управления, собственники могли так же по этому адресу. Подсчет голосов по результатам проведения внеочередного собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования (оформление протокола) проводился 10.03.2020 в 10 часов. В очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 1462,5 количеством голосов (кв.м.), что составляет 61,1% от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имелся. Согласно протокола № 1 от 15.03.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений от управляющей организации ООО «УК ДР», собственниками принято решение о порядке утверждения, доведения информации до собственников помещений об очередных и внеочередных собраниях и принятых на них решениях путем размещения информации на информационных стендах дома. В связи с этим собственник жилого помещения № <Адрес> в <Адрес>, Гаитова Л.А. о планируемом собрании была извещена так же, как и иные собственники, способом закрепленным законом. В непосредственном голосовании по собранию принимали участие только собственники МКД № 4 по <Адрес>. Поскольку форма оспариваемого собрания была очно-заочная, то собственники могли как присутствовать на очной части, так и отсутствовать на ней, при этом могли только лишь заполнить бюллетени. Либо могли быть как на очной части, так и заполнить бюллетени на заочной части.

Представитель третьего лица ООО УК «Успех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Положения части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в период с 14 февраля 2020 года по 09 марта 2020 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу № 2/2020 от 10.03.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками в соответствие с повесткой собрания были приняты следующие решения:

1) Избраны из числа присутствующих собственников помещений: председатель собрания Бабайцева Л.А., секретарь собрания Неустроева Н.А., счетная комиссия для подведения итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного доме в составе следующих собственников помещений: Бабичев В.В., Семенова Н.Г.

2) Приняли решение о расторжении договора управления с ООО «УК ДР» ИНН 6623126115 и выборе управляющей организации ООО «Успех» ИНН 6623130930 начиная с 01 апреля 2020 года.

3) Утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 года, а также правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, график периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома (приложение № 5 к протоколу общего собрания).

4) О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме 4 по улице Парковая, действующими от своего имени, в порядке установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в гом числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 апреля 2020 года.

5) Утвержден тариф «плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе плата за содержание общедомовых приборов учета: электрической энергии, тепловой энергии, ГВС. ХВС» в размере 13 рублей 10 копеек. Данные тарифы подлежат корректировке на процент корректировки платы за аналогичные услуги и работы общего имущества многоквартирного дома, определенного органами местного самоуправления. Размер платы корректируется с учетом коэффициента инфляции за предыдущий год по данным ЦБ РФ.

6) Определили порядок проведения общих собраний: развешивать уведомления о проведении общего собрания (очередного и внеочередного; в очной, заочной, очно-заочной форме) в общедоступных местах (информационных стендах, досках объявлений) за 10 дней до проведения собрания. Уведомлять собственников о принятых на общем собрании решениях по вопросам повестки дня любого общего собрания (очередного и внеочередного; в очной, заочной, очно-заочной форме) в общедоступных местах (информационных стендах, досках объявлений) в течение 10 дней после проведения общего собрания. Утверждено место хранения протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельностью управляющей компании и собственников: оригиналы в соответствии с Жилищным кодексом РФ, копии - в офисе ООО «Управляющая компания «Успех».

7) Утвержден договор управления домом: <Адрес>, <Адрес> (Приложение № 6 к протоколу общего собрания). В связи с тем, что ООО «Успех» совершила оферту (предложение) собственникам дома на заключение договора управления, собственники, выразившие свое волеизъявление на заключение договора управления путем подписания настоящего протокола считаются совершившими акцепт (согласие) на заключение договора управления на условиях предложенных ООО «Успех» (конклюдентные действия). Т.к. договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ), то договор управления считается заключенным с момента подписания настоящего протокола. Собственники помещений в доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме и проголосовавшие «за» по вопросу <№> повестки дня, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора управления.

8) Избраны из числа присутствующих собственников помещений: председателем совета многоквартирного дома: Бабайцева Л.А. (кв.59). Избран совет многоквартирного дома в составе следующих собственников помещений: Бабичев В.В. (кв.71), Семенова Н.Г. (кв.44).

При этом, как следует из реестра собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, по всем вопросам «за» проголосовало 1144,90 кв.м., «против» - 0, «воздержалось» - 317,6 кв.м.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Вместе с тем, соистцы Кортева Е.В. и Федоров Г.В., являясь собственниками помещений в многоквартирном доме, принимали участие в голосовании, согласно представленных бюллетеней голосования, по всем вопросам повести собрания проголосовали «за», в связи с чем не обладают правом по оспариванию решений собрания, оформленных протоколом № 2/2020 от 10.03.2020.

При этом, срок установленный для оспаривания решений собрания, оформленного протоколом № 2/2020 от 10.03.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, истцом Гаитовой Л.А. не пропущен.

В ходе проверки доводов стороны истца Гаитовой Л.А. судом установлено, что пунктом 4 решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, оформленного протоколом №1 от 15.03.2019, утвержден способ направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений, доведения информации о принятых на общих собраниях решениях путем размещения информации на информационных стендах дома (т.1. л.д. 31-37).

При этом, сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором собрания Бабайцевой Л.А. вручалось лично собственникам под подпись, о чем составлен реестр вручения сообщений (т. 1 л.д. 91-93). Доказательств размещения информации о проведении в период с 14.02.2020 до 09.03.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке установленным решением, оформленного протоколом №1 от 15.03.2019, суду не представлено.

При этом, доказательств вручения сообщения о предстоящем собрании собственникам 29 следующих квартир - №№ 1, 2, 3, 4, 6, 11, 12, 16, 17, 21, 22, 24, 28, 30, 34, 36, 37, 38, 39, 42,46, 48, 49, 55, 58, 60, 66, 68, 70, суду не представлено. Из представленных бюллетеней голосования следует, что собственники данных квартир не присутствовали в собрании, их бюллетени отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащем извещении инициатором собрания собственников помещений многоквартирном доме о проведении внеочередного собрания и о нарушении положений ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, допущенных со стороны инициатора собрания Бабайцевой Л.А. при направлении собственникам уведомлений о проведении собрания.

Кроме того, ответчиком Бабайцевой Л.А. допущено нарушение срока сообщения собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, установленного ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно собственники не уведомлены о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Так, согласно реестра вручения сообщений о проведении собрания (т. 1 л.д. 91-93), собственники квартир №№ 15, 50, 61, 62, 63, 71 уведомлены 04.02.2020, собственники квартир №№ 35, 52, 53, 54 - 05.02.2020, собственники квартир №№ 26, 51, 56, 57, 64, 67 - 06.02.2020, квартир №№ 14, 27, 31, 32, 45, 47 - 07.02.2020, квартир №№ 5, 7, 9, 10, 13, 41, 44, 65, 69 - 08.02.2020, квартиры № 33 - 09.02.2020, квартир №№ 18, 19, 25 - 10.02.2020, квартир №№ 20, 23 - 11.02.2020, квартир №№ 8, 29, 40, 43 - 12.02.2020.

При этом, судом не принимаются доводы стороны истца о формальном составлении инициатором Бабайцевой Л.А. указанного реестра, внесении сведений о дате вручения сообщений, непосредственно инициатором, поскольку допустимых доказательств в подтверждение данных доводов, стороной истца не представлено.

Как следует из списка собственников помещений в многоквартирном доме, очная часть собрания состоялась 14.02.2020 в 18.00 часов на придомовой территории, на которой присутствовали 4 человека: Бабайцева Л.А. (кв. 59), Неустроева Н.А. (кв. 62), Бабичев В.В. (кв. 71) и Семёнова Н.Г. (кв. 44).

Очная часть собрания предполагает, что инициатор 14.02.2020 огласила повестку дня, обсудила все вопросы с присутствующими собственниками, в том числе ознакомила с договором управления с ООО УК «Успех», раздала присутствующим бланки бюллетеней, проверив у каждого при этом документ, удостоверяющий личность и документ о праве собственности на квартиру, присутствующие заполнили бюллетени 14.02.2020 и передали заполненные бланки инициатору собрания.

Однако, в бюллетене Семёновой Н.Г. (кв. 44) указана дата заполнения бюллетеня - 15.02.2020 (т. 1 л.д. 137), что свидетельствует о том, что при проведении очной части собрания 14.02.2020 Семёнова Н.Г. не присутствовала.

Кроме того, в протоколе указано на наличие приложения № 6 - договора управления с реестром собственников, заключивших договор, а также в материалах дела присутствует приложение №6. Исходя из смысла повестки внеочередного собрания, к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть приложен договор управления с вновь избираемой управляющей организацией ООО УК «Успех». Однако в качестве приложения № 6 приложен договор управления от 15.03.2019 предлагаемый к заключению ныне управляющей организацией ООО «УК ДР». Договор управления и его условия с ООО УК «Успех» стороной ответчика не представлен, в связи с чем судом не установлено, какой-именно договор управления предлагался инициатором для заключения всеми собственниками, доказательств, свидетельствующих о предоставлении инициатором собрания проекта договора на управление многоквартирным домом ООО «Успех», стороной ответчика не представлено.

Решением внеочередного общего собрания по вопросу № 1 повестки дня оспариваемого собрания избран состав счетной комиссии для ведения итогов общего собрания в составе: Бабичев В.В. (кв. 71) и Семёнова Н.Г. (кв. 44). При этом, как следует из реестра собственников многоквартирного дома, проголосовавших на собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, представленного стороной ответчика, подсчет голосов производился инициатором собрания Бабайцевой Л.А. и директором ООО «Успех» Ш.А.Д., подписи членов счетной комиссии в нем отсутствуют. В связи с чем, суд проходит к выводу о том, что подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме по итогам проведенного внеочередного собрания производился не надлежащими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение указанных требований суду не представлено доказательств доводятся до сведения собственников помещений в данном доме итогов голосования, в порядке определенном п. 6 повести дня оспариваемого внеочередного собрания, а именно размещения в общедоступных местах (информационных стендах, досках объявлений) в течение 10 дней после проведения общего собрания о принятых на общем собрании решениях по вопросам повестки дня.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утвержден Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее Требования к оформлению протоколов ОСС).

Так, в нарушение подп. «б» п. 12 Требований к оформлению протоколов ОСС в оспариваемом протоколе не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения у секретаря и счетной комиссии.

Кроме того, содержание оспариваемого протокола не соответствует требованиям п.п. 18 и 19 Требований к оформлению протоколов ОСС, поскольку в нем отсутствует часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой необходимо указывать фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса повестки дня общего собрания указываются перед словом "СЛУШАЛИ".

Также, в нарушение подп. «а» п. 20 п. 12 Требований к оформлению протоколов ОСС, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, не содержит сведений о собственниках квартир №№ 2, 3, 4, 16, 22, 37, 38, 66, 70, а также в нем отсутствует дата, в связи с чем не представляется возможным определить был ли он составлен на дату подведения итогов собрания 10.03.2020.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления (вручения) всем собственникам сообщения о проведении собрания, что также является нарушением подп. «в» п. 20 Требований к оформлению протоколов ОСС.

В соответствии с подп. «д» п. 20 Требований к оформлению протоколов ОСС, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц.

Вместе с тем, к протоколу не приложены, суду не представлены, документы, подтверждающие полномочия представителя Краснопольской Н.И., проголосовавшей за собственника части жилого помещения № 26 Краснопольского А.В., а также в отношении Б.С.В. проголосовавшей в бюллетене за Б.С.В. - кв. № 57, в связи с чем подлежат исключению голоса в размере 9,27 кв.м. и 17,95 кв.м., соответственно.

Изложенное, свидетельствует о том, что оформлении оспариваемого протокола, допущены существенные нарушения Требований к оформлению протоколов ОСС.

Кворум для принятия большинства решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме зафиксирован в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Оспариваемое собрание имеет кворум, если в нем приняли участие собственники, обладающие числом голосов 50% плюс один голос. Для наличия кворума необходимо участие в оспариваемом собрании собственников жилых и нежилых помещений с общим количеством не менее 1 196,10 голосов, поскольку общая площадь помещений в многоквартирном доме (без учета мест общего пользования) составляет 2 390,2 кв.м (2 390,2 кв.м * 50% + 1 голос).

Вместе с тем, часть решений (бюллетеней) не могут быть приняты при подсчете кворума.

Так, в представленных бюллетенях голосования собственников помещения №5 многоквартирного дома в преамбуле допущена ошибка в фамилии собственников, а также исправление в расшифровке фамилии в конце бюллетеня М.К.В. не оговорено (т. 1 л.д. 100-101), в связи с чем подлежат исключению голоса в размере 36,2 кв.м.

В бюллетене собственника помещения №14 Б.А.Б. указана 27,3 кв.м., вместе с тем в реестре при подсчете голосов площадь указана 27,8 кв.м., в связи с чем данный бюллетень подлежит исключению (т.1 л.д. 110).

В бюллетене собственника помещения №20 Х.А.П.. допущены исправления, которые не оговорены, в связи с чем подлежит исключению 29,3 кв.м. из числа голосов.

В бюллетене собственника помещения №27 С.К.В. неверно указана его фамилия (т. 1 л.д. 121), подлежит исключению голос в размере 13,5 кв.м. Аналогичное нарушение содержится в бюллетене голосования собственника помещения №32 Ш.А.М. (т.1 л.д. 126) – 29,1 кв.м.

В бюллетене голосования собственника помещения №44 имеются разночтения в написании фамилии, а кроме того содержащиеся в нем сведения о документе, подтверждающем право собственности, не согласуются с данными содержащимися в Едином реестре объектов недвижимости, поскольку в нем сведения о собственнике отсутствуют (т. 1 л.д. 137) – 29,3 кв.м.

В бюллетене голосования собственника Е.О.В. допущены исправления в номере помещения, которые не оговорены (т.1. л.д. 139), который подлежит исключению, что составляет 29,3 кв.м.

Данных о том, что проголосовавший за собственника помещения квартиры №54 А.С.А. является полномочным лицом суду не представлено, поскольку указанные реквизиты документа, подтверждающего право собственности, не свидетельствует о том, что именно данное лицо является собственником помещений – размер голосов составил 27,7 кв.м. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено (л.д. 1 л.д. 145).

В бюллетене голосования собственника помещения №61 в преамбуле и конце бюллетеня, в фамилии проголосовавшего имеются расхождения, в связи с чем данный бюллетень подлежит исключению из общего количества проголосовавших – 17,9 кв.м.

Кроме того, подлежит исключению бюллетень голосования собственника помещения №51 Д.С.Е., поскольку в нем имеются не оговоренные исправления в указании площади жилого помещения, вместе с тем стороной ответчика, сведений о действительной площади данного жилого помещения суду не представлено, что непосредственно влияет на размер голосов, подлежащих учету при голосовании, т.е. подлежат исключению 20,10 кв.м. из числа проголосовавших.

Иные доводы, приведенные в обоснование для исключения бюллетеней из числа проголосовавших, судом признаются не состоятельными.

Учитывая изложенное, из общего количества проголосовавших подлежит исключению 269,47 кв.м. голосов.

Согласно оспариваемому протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2 390,20 кв.м., что не оспаривалось сторонами, при этом в очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 1 462,5 количеством голосов, что составляет 61,1% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

С учетом ранее изложенного, из общего количества голосов, принявших участие в голосовании, подлежат исключению 269,47 голосов, в связи, с чем число проголосовавших на собрании составит 1 193,03 голосов (1 462,5-269,47) или 49,9%, что свидетельствует об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания.

Учитывая изложенное, судом установлены нарушения порядка уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, очной части голосования, подсчета голосов, поскольку реестр собственников, проголосовавших на собрании, а также нарушения порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме об итогах голосования, составления протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме с существенными нарушениями установленных требований, нарушения при составлении бюллетеней голосования, в связи с чем отсутствовал кворум при проведении собрания.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности выявленных нарушений при проведении собрания, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, проведено с существенными нарушениями, при отсутствии кворума, в связи с чем, независимо о того, могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятое общим собранием решение нарушение прав истца Гаитовой Л.А., решения, принятые на данном собрании, подлежат признанию недействительными в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаитовой Л. А. к Бабайцевой Л. А., Неустроевой Н. А., Бабичеву В. В., Семеновой Н. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес>, оформленное протоколом №2/2020 от 10 марта 2020 года, по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с Бабайцевой Л. А. в пользу Гаитовой Л. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Федорова Г. В., Кортевой Е. В. к Бабайцевой Л. А., Неустроевой Н. А., Бабичеву В. В., Семеновой Н. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение одного месяца.

Судья:                                    О.В. Свинина