Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-147/2017 ~ М-9/2017 от 11.01.2017

Дело № 2а-147/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубово-Поляна         20 февраля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием:

административного истца Чалдаева А.Р.,

его представителя – адвоката Адвокатского кабинета «Дубровских Е.А.», Дубровских Е.А., представившего ордер №109 от 09.01.2017,

административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия,

его представителя Романова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чалдаева А.Р. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия об оспаривании решений должностного лица,

установил:

Чалдаев А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее по тексту ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ) об оспаривании решений должностного лица.

Требования мотивирует тем, что в настоящее время отбывает наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска. Решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия от 31.08.2016 ему было наложено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 13 суток, поскольку 30.08.2016 находился в отряде без костюма соответствующего образца. 21.09.2016 постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, так как 20.09.2016 находился в жилой секции без нагрудного знака, выражался нецензурно. 21.09.2016 постановлением должностного лица был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в тот же день переведен в строгие условия отбывания наказания.

Указывает, что подвергнут взысканию незаконно; считает, что не соблюдена процедура привлечения к ответственности; отсутствовал факт нарушения, кроме того, назначенное наказание не соответствует содеянному. В связи с чем, просит суд:

    - признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Республики Мордовия от 21.09.2016 о наложении взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток;

    - признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия от 21.09.2016 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

    - признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия от 21.09.2016 о переводе в строгие условия отбывания наказания.

    В судебном заседании административный истец Чалдаев А.Р. административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права им не пропущен, поскольку ранее указанный административный иск определением суда от 19.12.2016 был возвращен. Относительно заявленных требований пояснил, что нарушение требований по ношению одежды установленного образца с нагрудным знаком, им не было допущено. В указанный день на момент видеофиксации он лишь поправлял ворот одежды, в связи с чем, нагрудной знак был прикрыт рукавом, при этом нецензурно не выражался. По данному факту объяснение у него не брали, перед помещением в штрафной изолятор медицинское освидетельствование он не проходил, на заседании дисциплинарной комиссии 21.09.2016 не присутствовал. Просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного истца – адвокат Дубровских Е.А. в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным доверителем и в административном иске (дополнении к нему). Просил признать оспариваемые решения незаконными, поскольку нарушена процессуальная процедура оформления протокола заседания дисциплинарной комиссии № 156 от 21.09.201, на котором решался вопрос о признании Чалдаева А.Р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отсутствия факта дисциплинарного проступка и несоразмерности проступка и наказания.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК№ УФСИН России по Республики Мордовия Романов Д.В. административный иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Считает оспариваемые решения должностного лица законными, обоснованными и принятыми в соответствии с требованиями норм уголовно-исполнительного законодательства.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) комиссий о постановке подозреваемого, обвиняемого или осуждённого на профилактический учёт рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации. Такие дела рассматриваются и разрешаются в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 КАС Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении таких дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Так, в соответствии с требованиями пункта 3 части 9 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении таких дел суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

При этом, согласно части 11 настоящей статьи обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Чалдаеву А.Р. о нарушении его прав стало известно 21.09.2016, то есть в день принятия должностным лицом в отношении последнего оспариваемых решений. Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С указанным административным иском Чалдаев А.Р. обратился в суд 09.01.2017.

Между тем, как следует из письменных материалов дела, определением суда от 19.12.2016 административное исковое заявление Чалдаева А.Р. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком возвращено лицу, его подавшему, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права Чалдаевым А.Р. не пропущен.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ в режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года №205 (далее по тексту - Правила) (период действия с 24.04.2009 по 06.01.2017). Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 утверждены новые Правила).

Из содержания абзаца одиннадцатого пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (действующих в период принятия оспариваемых решений) вытекает обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение №3).

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Пункт "а" части 1 статьи 115 УИК РФ предусматривает такую меру взыскания как выговор.

В силу части 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 115 и 116 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что Чалдаев А.Р. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, и не оспаривалось административным истцом и его представителем, что за период отбывания наказания Чалдаев А.Р. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 47 взысканий, в том числе 4 из которых за нарушение требований форменной одежды.

30.08.2016 сотрудником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия в отношении Чалдаева А.Р. составлен акт по факту нарушения формы одежды.

За указанное нарушение постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия Чалдаев А.Р. водворен в штрафной изолятор на 13 суток

Из представленной справки о взысканиях на осужденного Чалдаева А.Р. следует, что последний в течение 2016 года дважды был водворен в штрафной изолятор, а именно 29.06.2016 (14 суток) и 08.08.2016 (14 суток).

20.09.2016 в отношении Чалдаева А.Р. сотрудниками исправительного учреждения составлен акт по факту нарушения формы одежды, а именно отсутствия нагрудного знака и нецензурной речи.

По факту допущенного нарушения порядка отбывания наказания административному истцу было предложено написать письменное объяснение, от чего последний отказался без указания причин (акт от 21.09.2016).

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия от 21.09.2016 Чалдаев А.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное нашло отражение и в протоколе заседания дисциплинарной комиссии от 21.09.2016 №156

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия от 21.09.2016 Чалдаев А.Р. водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Доводы административного истца относительно того, что перед выдворением в ШИЗО он не проходил медицинское обследование судом отклоняются, поскольку как следует из указанного постановления, в нем имеется запись о том, что осужденный по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Допрошенный в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи свидетель ФИО1 в суде показал, что отбывает наказание в ИК-№ в одном отряде с осужденным Чалдаевым А.Р.. 20.09.2016 в отряд пришел сотрудник исправительного учреждения и спросил Чалдаева А.Р., после чего произвел его фотофиксацию и ушел. При нем акт по факту отсутствия нагрудного знака у Чалдаева А.Р. не составлялся, объяснения у него не брали. Ему известно, что в тот день на одежде Чалдаева А.Р. был нагрудной знак, нецензурно последний не выражался.

Свидетель ФИО2, опрошенный в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО3, допрошенный посредством систем видеоконференц-связи показал, что отбывает наказание в ИК-№ 20.09.2016 он находился в отряде, где отбывает наказание Чалдаев А.Р.. В тот день в вечернее время двое сотрудников исправительного учреждения ФИО4 и ФИО5 проводили обход территории жилой зоны отряда. Увидев Чалдаева А.Р., стали задавать последнему вопросы относительно формы одежды, в частности, по факту отсутствия нагрудного знака и сделали ему замечания по поводу того, что Чалдаев А.Р. нецензурно выражался, когда производили его фотосъемку. По данному факту утром 21.09.2016 он давал объяснения, при этом, психологическое давление на него не оказывали.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что работает в должности главного инженера ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия. 20.09.2016 он совместно с ФИО5 проводил обход территории жилой зоны отряда №7 в котором отбывает наказание Чалдаев А.Р.. Ими был установлен факт нарушения последним форменной одежды, а именно отсутствовал нагрудной знак. В связи с выявленным нарушением порядка отбывания наказания сотрудник исправительного учреждения ФИО5 произвел фотосъемку Чалдаева А.Р.. В тот же день по данному факту был составлен акт.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку расценивает их как способ помочь Чалдаеву А.Р. избежать дисциплинарной ответственности.

Между тем, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 последовательны и согласуются между собой.

Таким образом, судом установлено, что Чалдаев А.Р. в нарушение п.п. 14, 15 Правил не исполнил обязанность носить одежду установленного образца, данное нарушение представляет угрозу для внутреннего распорядка, режима и безопасности, выражался нецензурно, а доводы административного истца и его представителя об обратном, несостоятельны.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. №КАС09-394 по делу по заявлению о признании частично недействующим абзаца 11 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, и пункта 22 Приложения № 1 к данным Правилам закрепление в пункте 14 Правил обязанности осужденных носить одежду установленного образца корреспондирует положениям ч. ч. 3, 4 ст. 82, ч. 2 ст. 99 УИК Российской Федерации и осуществлено Министерством юстиции Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему частью третьей статьи 82 Кодекса; такая обязанность обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.

Судом установлено, что признание Чалдаева А.Р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях. Чалдаев А.Р. в течение одного года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, дважды был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Доводы Чалдаева А.Р. о том, что им не допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, противоречат материалам дела, и предоставленным суду доказательствам, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Иные возражения административного ответчика и его представителя также подлежат отклонению, поскольку как следует из акта от 21.09.2016, составленного должностными лицами ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, осужденный Чалдаев А.Р. отказался от дачи письменного объяснения и причины отказа не указал.

Условие о том, что до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка. Это соответствует интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного. Однако Чалдаев А.Р. не воспользовался предусмотренной законом и фактически предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенного нарушения и не довел до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания.

Постановление о признании Чалдаева А.Р. злостным нарушителем порядка отбывания наказания было ему объявлено 21.09.2016, что отражено в данном постановлении. Более того, согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии №156 от 21.09.2016, осужденный принимал участие на заседании и был согласен с фактом допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 122 УИК Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением начальника учреждения от 21.09.2016 Чалдаев А.Р. был переведен с обычных в строгие условия отбывания наказания на основании решения комиссии от 21.09.2016 г.

Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении оспариваемых административным истцом постановлений не установлено, постановления вынесены полномочным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Доводы представителя административного истца относительно процессуального нарушения ведения протокола со ссылкой на нарушение Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 №72 судом отклоняются, поскольку поименованная Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, постановке указанных лиц на профилактический учет.

Суд считает несостоятельными доводы представителя административного истца относительно признания недопустимым доказательством письменных объяснений ФИО3, поскольку они не противоречат требованиям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с иными доказательствами по настоящему административному делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о законном применении к осужденному Чалдаеву А.Р. меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на разрешенный срок, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое (с учетом совершения им неоднократно одних и тех же нарушений) свидетельствует о целенаправленном уклонении Чалдаева А.Р. от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

В связи с изложенным, доводы административного истца и его представителя о том, что взыскание является необоснованным, чрезмерно суровым и несоразмерно тяжести и характеру допущенного им нарушения судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, доводы административного истца о нарушении его прав, являются необоснованными. Административным истцом не приведено допустимых доказательств, указывающих на неправомерность оспариваемых постановлений, принятых административным ответчиком.

С учетом изложенного, действия ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для удовлетворения заявленных Чалдаевым А.Р. требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чалдаева А.Р. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия об оспаривании решений должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного

суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова