Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2013 ~ М-795/2013 от 15.03.2013

Дело №2-1213/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

с участием: представителя истца Бушина А.В. – Дегтярева Р.Б., представляющего интересы на основании доверенности от 20.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушина Александра Владимировича к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице филиала по <адрес> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бушин А.В. обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к ОАО « <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности Бушину А.В. Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в страховой компании ОАО « <данные изъяты>», гражданская ответственность истца в компании ОАО «<данные изъяты>» Истец обратился в страховую компанию с заявлением и приложенными к нему документами для получения страхового возмещения, страховая компанию на сегодняшний день выплату не произвела. Истец просит взыскать сумму невозмещенного ущерба в размере 50427, 66 рублей, неустойку в размере 3217,26 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 261,60 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, по представлению интересов в суде в размере 9000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей

В судебное заседание истец Бушин А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дегтярев Р.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по доказательствам, представленным стороной истца.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель ОАО «<данные изъяты>» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд от последних не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей третьих лиц, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Бушин А.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н708РТ\24.

ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП произошедшего по <адрес> в районе <адрес> «А» в <адрес> по доверенности управлял ФИО9 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Бушин А.В. заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор страхования (полис серия ВВВ №) в отношении вышеуказанного автомобиля, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, страховая премия 3528,36 руб. (л.д. 6).

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес>, в нарушении, со стороны ФИО8, пункта 13.9 ПДД произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности Бушину А.В. (л.д. 8).

В соответствии с отчетом № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150, с учетом износа составила 50428 руб. (л.д. 14-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Бушин А.В. обратился с заявлением в страховую компанию ОАО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения в размере 50428 рублей и дополнительных расходов, связанных со стоимостью составления отчета и направлением телеграмм. Однако, до настоящего времени страховая компания страховую выплату не произвела, отказ в такой выплате истцу не представила (л.д. 9).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на ответчике лежала процессуальная обязанность доказать, что повреждения автомобиля возникли в результате умышленных действий истца или иных лиц, действовавших в ее интересах, а также в результате событий, не относящихся к страховому случаю, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 50427 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процентa на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3217,26 руб. С указанным расчетом, суд считает возможным согласится по следующему основанию. При расчете необходимо учитывать ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %. Период расчета определяется с ДД.ММ.ГГГГ (день возникновения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ - 58 дней (количество дней просрочки), Сумма процентов рассчитывается следующим образом (50427,66 руб. * 58 дня * 8,25% / 75) = 3217,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Бушина А.В.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчика в пользу Бушина А.В.. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом выполненного представителем объема работы по делу, сложности данной категории дела, участия в 1 судебном заседании, суд считает необходимым взыскать расходы на представление интересов в суде на сумму 3000 рублей; составление, искового заявления в размере 2000 рублей; расходы на проведение услуг оценочной организации в размере 3500 рублей; расходы по отправлению телеграммы об уведомлении ответчика на оценку ущерба транспортному средству в размере 261,60 рублей и оформлении доверенности на представителя в размере 1600 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор страхования им заключен в целях личных бытовых нужд, с ответчика в пользу Бушина А.В. также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, а именно 65961,52 руб. / 50% = 32980,76 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет сумма государственной пошлины в размере 2118,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в лице филиала по <адрес> в пользу Бушина Александра Владимировича сумму страхового возмещения в размере 50427,66 руб., сумму расходов для проведения оценки стоимости ущерба в размере 3500 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 3217,26 руб., судебные расходы на отправление телеграмм в размере 261,60 руб. и оформление доверенности в размере 1600 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы на представление интересов истца в суде в размере 3000 руб., сумму компенсация морального вреда 2000 руб., всего 65961 (шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 52 коп.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Бушина Александра Владимировича к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице филиала по <адрес> о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала по <адрес> в пользу Бушина Александра Владимировича сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32980 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 76 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала по <адрес> в федеральный бюджет сумму государственную пошлину в размере 2118,86 руб.

Ответчик в течении 7 дней с момента получения решения может обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока для подачи заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Пиджаков