Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-334/2020 ~ М-108/2020 от 27.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

с участием представителя административного истца ФИО8

административного ответчика -судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО9

представителя заинтересованного лица ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-334/2020 по административному иску ЖК "На Разина" к ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    ЖК "На Разина" обратился в суд с административным иском к ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконным, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары возбуждено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖК "На Разина" исполнительное производство № № о возложении обязанности по проведению ремонтных работ плиты перекрытия, являющейся потолком парковочных мест <адрес>, и исполнительное производство № № об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20300 рублей. Решение суда было исполнено добровольно: проведены ремонтные работы плиты перекрытия, являющейся потолком парковочных мест № 10 и № 18, расположенных в подземном паркинге по адресу: <адрес>, а также оплачена сумма имущественного характера в размере 20300 рублей, о чем ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЖК «На Разина» были списаны денежные средства в размере 50000 рублей со ссылкой на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области. Просил суд признать незаконным данное постановление.

    Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области, установленный ст. 95 КАС РФ. Указывает, что причиной пропуска срока для направления административного искового заявления послужили следующие обстоятельства: неверно была определена юрисдикция для обжалования постановления, ошибочно заявление было подано в Арбитражный суд, а также большой объем работы, который не позволил своевременно обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель административного истца - ФИО11 действующая по доверенности, административный иск и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, подтвердив доводы, изложенные в административном иске и ходатайстве о восстановлении процессуального срока, просила их удовлетворить. Дополнила, что срок пропущен в связи с тем, что изначально обратились с иском в Арбитражный суд - ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ который был возвращен в связи с тем, что данная категория дел рассматривается судами общей юрисдикции, а в связи с большим объемом работы в Самарский районный суд обратились только ДД.ММ.ГГГГ. Решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено добровольно, однако ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области незаконно вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с расчетного счета ЖК"На Разина" были списаны денежные средства в размере 50000 рублей, которое просила признать незаконным.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО12 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что на момент обращения истца с заявлением решение полностью не было исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы плиты перекрытия, являющейся потолком парковочных мест № 10 и № 18, расположенных в подземном паркинге по адресу: <адрес>, произведены не были, при визуальном осмотре было установлены следы протечки потолка со следами кусков штукатурке на полу. Полагая, что права истца не нарушены, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя ФИО13. просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14. к ЖК "На Разина" о возложении обязанности по проведению ремонтных работ плиты перекрытия, являющейся потолком парковочных мест № 10 и № 18, расположенных в подземном паркинге по адресу: <адрес>, удовлетворены.    

ДД.ММ.ГГГГ года Самарским районным судом г. Самары выдан исполнительный лист серии ФС № № о возложении обязанности на ЖК "На Разина" по проведению ремонтных работ плиты перекрытия, являющейся потолком парковочных мест № 10 и № 18, расположенных в подземном паркинге по адресу: <адрес>, с целью устранения протечки химического состава, препятствующих их эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N № в отношении ЖК "На Разина".

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Самарским районным судом г. Самары, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N № в отношении ЖК "На Разина".

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в целях понуждения должника к исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем Самарского района г. Самары совершены исполнительные действия, в том числе наложено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ЖК «На Разина» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за не удовлетворение требование неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок. Данное постановление в установленном порядке не оспорено и вступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ЖК "На Разина" обратился с заявлением в ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительных производствах N № и N № в связи с исполнением решения суда, приложив фотографии о результатах выполненных ремонтных работ плиты перекрытия и платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате взыскания имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку имеется задолженность по взысканному исполнительскому сбору, наложенному судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, в сумме 50000 рублей.

    Административный истец, ссылаясь на незаконность постановления, указал, что полностью исполнил решение суда, а в последствии было установлено, что трещина проходит по всей плите перекрытия, в связи с чем необходимо проведение текущего ремонта.

Суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

У судебного пристава-исполнителя, исходя из представленных документов: акта выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ не имелось правовых оснований для окончания указанного исполнительного производства.

Так, из представленного акта видно, что при визуальном осмотре установлено, что на плите перекрытия, являющейся потолком парковочных мест № 10 и № 18, расположенных в подземном паркинге по адресу: <адрес> обнаружены следы протечки, с потолка стекали следы жидкости, на полу следы штукатурки, что свидетельствует о том, что ремонтные работы плиты перекрытия полностью не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖК "На Разина" было направлено требование об исполнении решения Самарского районного суда г. Самары, которое последним было получено в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнения вышеуказанного требования административный истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен штраф в сумме 30000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на плите перекрытия, являющейся потолком парковочных мест № 10 и № 18, расположенных в подземном паркинге по адресу: <адрес> обнаружены следы протечки, с потолка стекали следы жидкости, на полу следы штукатурки, что свидетельствует о том, что ремонтные работы плиты перекрытия полностью не выполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя обосновано возникли сомнения в объективности сведений, представленных должником, а потому у него не имелось достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.12.2019, которое вынесено во исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, соответствует требованиям закона, достаточных к тому оснований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления для окончания исполнительного производства не имелось.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

Доводы административного истца о том, что он полностью исполнил решение суда, но в последствии было установлено, что трещина проходит по всей плите перекрытия, в связи с чем необходимо проведение текущего ремонта, не влияют на вывод суда о законности вынесенного 10.12.2019 постановления по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, до настоящего времени решение Самарского районного суда г. Самары о возложении обязанности на ЖК "На Разина" по проведению ремонтных работ плиты перекрытия не исполнено, права административного истца действиями судебного пристава – исполнителя не нарушены, в связи с чем, совокупности условий, необходимых в силу 227 КАС РФ для признания такого постановления и действий незаконными не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При исследовании материалов дела судом установлено, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЖК "На Разина" были списаны денежные средства в размере 50000 рублей со ссылкой на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявление в ОСП Самарского района, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области было получено ДД.ММ.ГГГГ административным истцом.

Однако в установленные законом сроки, истец - ЖК "На Разина" с административным иском к ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области, в суд не обращался.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данные положения идентичны нормам статьи 122 специального закона - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", согласно которым жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, административный истец - ЖК "На Разина" должен был обратиться в суд с административным иском к ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, а в суд общей юрисдикции после возврата иска только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу), то есть с нарушением процессуального срока.

При таких обстоятельствах, ссылку административного истца на загруженность и большой объем работы, обращение в Арбитражный суд, суд не может признать в качестве уважительной причины, поскольку административный иск был подан и в Арбитражный суд с нарушением срока на обращение в суд.

В связи с чем, суд считает, что, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, административным истцом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, пропущен без уважительных причин.

Самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом десятидневного срока обжалования действий пристава (подачи административного иска об обжаловании действий пристава).     

В связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска ЖК "На Разина" к ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконным - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2020 года.