Определение о продлении оставления без движения по делу № 02-1892/2023 от 09.01.2023

1

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1892/2023 по иску Манькова Сергея Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маньков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, прося взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по проведению оценки в общем размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной части страхового возмещения.

В обоснование заявленного иска указано на то, что Манькову С.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, с участием двух транспортных средств, которое произошло 19 октября 2021г. около 12 ч. 10 мин. в адрес, на адрес принадлежащий Манькову С.А., автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является фио, управлявшая автомобилем Нисан Теана, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность собственника данного автомобиля фио, была надлежащим образом застрахована в CПAO «Ингоссстрах» по ОСАГО полис страхования серия XXX №0176913475.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по полису XXX №0183207417.

Маньков С.А. надлежащим образом известил руководителя ПАО СК «Росгосстрах» о произошедшем страховом случае по прямому возмещению убытков, сдал все необходимые документы, так же представив автомобиль на осмотр. Убыток №0018775976.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб в рамках лимита ответственности по ОСАГО, в общем размере сумма Однако, это не покрыло ущерб полностью.

После обращения к виновнику данного происшествия, стало известно, что он дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI158418529 от 18.06.2021г. Страховая сумма сумма

14.03.2022г. Маньков С.А. обратился к ответчику с полным комплектом документов от 10.03.2022г. приложив заключение, в том числе заказ-наряд по диагностики транспортного средства.

Также, 29.03.2022г. истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства на которой СПАО «Ингосстрах» было приглашено телеграммой, на который однако их представители не прибыли.

Ответчику не хватило для принятия решения диагностики повреждений автомобиля, которая была выслана им ранее, что подтверждается описью сложения в ценное письмо от 10.03.2022г.

С целью рассчитать реальный размер причиненного ущерба, Маньков С.А. обратился к ИП фио

Согласно Экспертному заключению №02/2022 ИП фио стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа составила сумма

Экспертное исследование основано на личном осмотре поврежденного ТС и с учетом дефектовки узлов и агрегатов после ДТП, проведенной у официального дилера.

01.06.2022г. Маньков С.А. обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением в рамках 123-ФЗ от 04.06.2019г., прилагая экспертное заключение, которое находится в их распоряжении, с просьбой урегулировать спор и произвести выплату страхового возмещения, данное заявление было получено финансовой организацией

Однако, решение СПАО «Ингосстрах» не изменилось.

16.08.2022г. Истец обратился с заявлением в фио «СОДФУ», в результате рассмотрения дела, финансовым управляющим было принято решение, об отказе в удовлетворении требований, согласно выводам экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного. С указанным решением, Маньков С.А. не согласен.

Общий размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике определения ущерба ОСАГО с учетом износа составляет сумма, из которых сумма было выплачено в рамках договора ОСАГО, таким образом, недоплаченным остался ущерб сумма, однако, лимит, установленный полисом сумма, именно они и подлежат взысканию с ответчика.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Маньков С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства», утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 431-П (далее – Правила ОСАГО), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату по полису ОСАГО, обязан обратиться в страховую компанию с заявлением и документами в подтверждение получения права выплаты.

В соответствии с п. 1 ст.12 ФЗ ОБ ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ФЗ об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Манькову С.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, копии ПТС (л.д. 10,11).

В результате дорожно-транспортного происшествия, с участием двух транспортных средств, которое произошло 19 октября 2021г. около 12 ч. 10 мин. в адрес, на адрес принадлежащий Манькову С.А., автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является фио, управлявшая автомобилем Нисан Теана, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность собственника данного автомобиля фио, была надлежащим образом застрахована в CПAO «Ингосстрах» по ОСАГО полис страхования серия XXX №0176913475.

По Договору ДСАГО застрахован риск «Гражданская ответственность перед другими лицами».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки ДТП (л.д. 8), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Из материалов дела также усматривается, что между Маньковым С.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № 0183207417 со сроком страхования с 18.07.2021 по 17.07.2022.

В соответствие со ст. 4 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ДСАГО) страхование, предоставляемое в соответствии с Правилами ДСАГО, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Договором ДСАГО установлено, что при наступлении страхового случая по риску «Вред имуществу других лиц» размер страхового возмещения определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Если поврежденным имуществом является транспортное средство, размер страхового возмещения определяется на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, утвержденных в порядке, предусмотренном единой методикой

В соответствии со ст. 48 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 31.10.2018 страховщик в срок не более 30 дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в Правилах ДСАГО, в том числе, с учетом документов, запрошенных Страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 7 Правил ДСАГО лицом, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателем), является потерпевший.

14.03.2022г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ДСАГО в связи с произошедшим ДТП с приложением экспертного заключения от 25.01.2022 № 02/2022, подготовленного ИП фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила сумма D0 копеек, с учетом износа составила сумма.

В соответствии со ст. 45 Правил ДСАГО СПАО «Ингосстрах» выразило готовность рассмотреть заявление после предоставления поврежденного имущества и транспортного средства для проведения осмотра и независимой экспертизы, а также полного комплекта оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страхование, предоставляемое в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ДГО) является дополнительным к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором ОСАГО (ст. 4 Правил ДГО), по которому при наступлении страхового случая размер ущерба переделяется с использованием Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г.

Судом также установлено, что 18.03.2022г. по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства в ООО «НИК», о чем составлен акт осмотра.

29.03.2022г. По направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства в ООО НИЦ «СИСТЕМА», о чем составлен акт осмотра № 71-326415/21.

18.04.2022г. ООО НИЦ «СИСТЕМА» подготовлено экспертное заключение № 71- 326415/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма.

25.04.2022г. СПАО «Ингосстрах» письмом № 1-326415/21-1 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.

20.05.2022г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по Договору ДСАГО в размере сумма.

02.06.2022г. СПАО «Ингосстрах» письмом № 71-326415/21-3 уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

11.07.2022г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по Договору ДСАГО в размере сумма.

12.07.2022г. СПАО «Ингосстрах» письмом № 71-326415/21-4 уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения истец в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

На основании представленных сторонами документов для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 01.09.2022 №У-22-97719/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа оставила сумма, действительная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляла сумма.

Поскольку размер страхового возмещения согласно статье 49 Правил страхования и Договору ДСАГО с учетом Экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного не превышает размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения ( ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма), установленного пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения по Договору ДСАГО к СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежит.

14.09.2022г. принято решение №У-22-97719/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Манькова Сергея Александровича о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ДСАГО.

03.09.2018 г. вступил в законную силу Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 г.

Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1).

Истец отвечает признакам потребителя и в своих действиях обязан руководствоваться положениями Закона № 123-ФЗ.

СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Закона № 123-ФЗ с 01.06.2019 г. СПАО «Ингосстрах» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 304.

Пунктом 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ установлено, что положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40–ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ, то есть с 01.06.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после его подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу ст. 1 ФЗ Об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что размер страхового возмещения должен составлять сумма в дополнение к произведенной выплате.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела заключение №02/2022, подготовленного ИП фио, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Определением суда от 05 июня 2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) 1) Определить могли ли образоваться заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля, гос.peг.знак Р872ХА73 в результате ДТП, происшедшего 19 октября 2021 г.

2) При положительном ответе на первый вопрос определить, какие именно повреждения получил автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП, происшедшего 19.10.2021 г., и какова стоимость устранения повреждений на транспортном средстве, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П, с учетом и без учета износа.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

В соответствии с Экспертным заключением № 246-М-АТЭ, были сделаны следующие выводы: Заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС могли ли образоваться в результате ДТП, происшедшего 19 октября 2021 г. Повреждения: дверь передняя правая; молдинг двери передней правой; крыло переднее правое; бампер передний; блок фара передняя правая; диск литой переднего правого колеса; облицовка порога правого; корпус зеркала заднего вида правого; порог правый; кронштейн облицовки порога правого; обивка передней правой двери; динамик в передней правой двери; стойка кузова передняя правая; подкрылок передний правый; пыльник крыла переднего правого; кожух крепления правой блок фары; водоотводящий желоб передний правый; каркас переднего бампера; рычаг нижний правый; стойка амортизатора передняя правая; стабилизатор поперечной устойчивости передний; наконечник рулевой тяги правый; тяга рулевого управления правая; кулак поворотный передний правый; вал привода передний правый; кронштейн крепления ДВС правый; усилитель верхний передней правой арки колеса; усилитель нижний арки переднего правого колеса; правая боковая подушка безопасности, шторка; боковая правая подушка безопасности в спинке переднего правого пассажира; поясничная подушка безопасности переднего правого пассажира), обивки панели крыши получил автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП, происшедшего 19.10.2021 г. Стоимость устранения повреждений на транспортном средстве, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П, с учетом и без учета износа, составляет округленно: без учета износа - сумма, с учетом износа – сумма

Сторона истца с результатами судебной экспертизы не согласилась, считая их не обоснованными, представив суду рецензию №2566653, подготовленную ООО «АПЭКС ГРУП».

При решении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения Экспертным заключением № 246-М-АТЭ, выполненное ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку оно является полным, подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников, каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе схемой ДТП, заключение не содержит, при этом выводы эксперта являются категорическими и не допускают двоякого толкования.

Между тем, эксперты ООО «АПЭКС ГРУП», подготовившие рецензию №2566653, с материалами дела ознакомлены не были, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждены.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость ущерба автомобилю истца составила с учетом износа – сумма, а в его пользу уже было выплачено страховое возмещение в размере сумма, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Манькова Сергея Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 года