Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-136/2016 (2-2340/2015;) ~ М-2113/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-136/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский09 февраля 2016 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховой Н.А. к ООО «Центр Преображение» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Страхова Н.А. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ООО «Центр Преображение» о защите прав потребителя. С учетом уточнения исковых требований истец указала, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор на оказание косметических услуг № х, оплата услуг по которому произведена за счет кредитных денежных средств, полученных по договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» на сумму <*****>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги в виде 50 косметических процедур, из которых фактически ни одной услуги оказано не было. (дата) она обратилась к ответчику с претензией, в которой выразила намерение расторгнуть договор, потребовала возврата уплаченной по договору денежной суммы. Требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит считать её отказавшейся от исполнения договора оказания косметических услуг № х, взыскать с ответчика <*****>., уплаченных по договору. Также полагает, что ответчик ООО «Центр Преображение» неправомерно пользовался её денежными средствами, вследствие изложенного на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с (дата) по день вынесения решения. Также просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, уплаченные ею проценты по кредиту в размере <*****>., в счет компенсации морального вреда взыскать <*****>., возместить за счет ответчика свои судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг <*****>., взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания истец Страхова Н.А. в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя.

В судебном заседании представитель истца Шабайлова М.С., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Уточнила, что просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков <*****>. – уплаченные истцом по кредиту проценты за период после направления ответчику претензии.

Представитель ответчика ООО «Центр Преображение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Страховой Н.А. и ООО «Центр Преображение» был заключен договор № х на оказание косметических услуг. Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель ООО «Центр Преображение» обязался оказать Клиенту Страховой Н.А. комплекс услуг, поименованных в спецификации, а Клиент обязался принять данные услуги и оплатить их в соответствии с предусмотренными договором условиями.

Договор был заключен истцом как физическим лицом для личных нужд, при этом ответчик вступил в правоотношения из договора в связи с осуществлением предпринимательской деятельности как юридическое лицо.

В связи с изложенным на возникшие между сторонами договора правоотношения подлежат распространению положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно разделу 4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, (п.п. 4.1, 4.2) цена услуг по договору составила <*****>. и оплачивалась за счет денежных средств, полученных в кредит. При этом ответчик гарантировал, что полная стоимость Услуг для Клиента (сумма, подлежащая выплате Клиентом за Комплекс услуг) при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит <*****>.

Из материалов дела следует, что (дата) между Страховой Н.А. и АО «Альфа-Банк» посредством оферты и её акцепта был заключен кредитный договор № х на сумму <*****>. Указанная сумма по заявлению Страховой Н.А. была перечислена кредитной организацией в пользу ООО «Центр Преображение» в счет оплаты по договору оказания косметических услуг. Возражений относительно неполучения указанной суммы со стороны ответчика суду представлено не было. Доказательств внесения истцом в счет оплаты по договору денежной суммы, превышающей сумму кредита, суду не представлено.

Статья 782 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст.32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Пункт 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 1025, также указывает, что потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что Страхова Н.А., являясь заказчиком косметических услуг, была вправе в любое время отказаться от исполнения договора с ООО «Центр Преображение», потребовать возврата уплаченной по нему денежной суммы.

Как указала истец, фактически услугами по заключенному (дата) с ООО «Центр Преображения» договору она не воспользовалась. Стороной ответчика также не было представлено доказательств несения ООО «Центр Преображение» фактических расходов в связи с выполнением названного договора.

На основании изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Страховой Н.А. о принятии её отказа от исполнения договора на оказание косметических услуг от (дата), взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы <*****>.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке представила ответчику (дата) претензию, в которой уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства. Требования претензии ответчиком исполнены не были. (дата) от ООО «Центр Преображение» поступил ответ на претензию истца, содержащий отказ в требованиях истца. Следовательно, с указанного времени ответчиком незаконно удерживаются денежные средства, подлежащие выплате истцу, на них подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.

Таким образом, расчет процентов, подлежащих взысканию с ООО «Центр Преображение» за период с (дата) по день рассмотрения дела судом – (дата), должен быть следующим:

<*****>	<*****>			<*****>	<*****>	<*****>
	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>

Итого: <*****>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) надлежит взыскать <*****>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <*****>., уплаченных истцом в виде процентов за пользование кредитом в (дата), то есть после отказа ответчика от исполнения требований претензии и возврате денежной суммы, за счет которой истец имела бы возможность досрочно погасить задолженность по кредиту.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее:

На основании ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что в результате нарушения прав истца Страховой Н.А. как потребителя, она переживала, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, за консультацией к юристу и суд. Изложенное в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было опровергнуто стороной ответчика.

С учетом приведенных доказательств, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Страховой Н.А. о компенсации морального вреда, взыскав в ее пользу с ООО «Центр Преображение» 5000,00 руб.

Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Во внесудебном порядке стороной ответчика обоснованные требования Страховой Н.А. о возврате уплаченной денежной суммы, несмотря на направление претензии, удовлетворены не были. В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, что составит <*****>

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме <*****>., несение которых подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от (дата), квитанциями № х от (дата) на сумму <*****>., № х от (дата) на сумму <*****>.

Согласно ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (исходя из требований имущественного и неимущественного характера) в сумме <*****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страховой Н.А. к ООО «Центр Преображение» о защите прав потребителя удовлетворить.

Принять отказ Страховой Н.А. от исполнения договора на оказание косметических услуг <*****> от (дата), заключенного с ООО «Центр Преображение».

Взыскать с ООО «Центр Преображение» в пользу Страховой Н.А. уплаченную по договору сумму <*****>, компенсацию морального вреда в сумме <*****>, штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в сумме <*****>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <*****>, в возмещение убытков взыскать <*****>, в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг взыскать <*****>, итого взыскать <*****>.

Взыскать с ООО «Центр Преображение» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <*****>.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2016 года.