Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2017 ~ М-116/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

                                        Дело № 2-461/2017

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» о защите прав потребителей,

установил:

    Нестерова Н.В. обратилась к ООО «Базовый элемент» с иском о расторжении договора № № на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика вернуть в кредитную организацию денежные средства в размере основного долга – 72 429,00 руб.; взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 898,60 руб., оплаченных платежей по кредиту в части процентов за его пользованием на дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на оказание косметических услуг.

Цена услуг по договору составила 72 420 руб., оплата происходила в кредит по договору с АО «Альфа-Банк».

Истице как потребителю своевременно не предоставлена информация о цене реализуемых услуг. Истица решила расторгнуть договор и направила ответчику соответствующую претензию. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на претензию следует, что претензия удовлетворена лишь в части отзыва персональных данных, что касается расторжения договора, то ответчик его не расторг по получению от истца такого предложения, а указал, что договор будет расторгнут только после оплаты понесенных фактических расходов. Ответчик обязан был расторгнуть договор с даты получения от истицы такого заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней в сумме 23 898,60 руб. (72420 х 3% х 11).

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000,00 руб.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебном заседании истица с учетом перечисленных ответчиком сумм уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор № № на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору об оказании косметических услуг в размере 29 172 руб.; убытки по оплате процентов по кредиту за январь, февраль, март 2017 г. в размере 5905,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 263,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф.

Представитель ответчика требования исковые требования не признала, пояснив, что согласно карте клиента истице были реализованы услуги, кроме того, проведено тестирование, разработан персональный план коррекции фигуры и контроля питания на сумму 18 000,00 руб. С учетом реализованных услуг по ценам, указанным в прейскуранте, на счет истицы перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 8420,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 руб. Для подписания соглашения о расторжении договора истица не приходила. Считает, что оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базовый Элемент» (Исполнителем) и Нестеровой Н.В. (Клиентом) был заключен договор № № на оказание косметических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Клиенту комплекс услуг, поименованные в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, именуемые в дальнейшем «Услуги», а Клиент обязуется принять данные Услуги и оплатить их в соответствии с предусмотренными в договоре условиями. Согласно п.4 данного договора цена услуг составляет 72 420 руб. В соответствии со спецификацией Исполнитель оказывает Клиенту Комплекс услуг стоимостью 72 420 руб., который включает в себя «Скульптор тела» + ДНК. Согласно абонементу «индивидуальный» от ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретено по 10 процедур лазерного липолиза, прессотерапии и массажа тела.

Оплата данного договора осуществлена истицей путем заключения между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора ну сумму 72 420,00 руб. под 34% годовых.

Истица произвела на день вынесения решения суда два платежа по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ – 4200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4200,00 руб., со сроками списания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно карте клиента истице выполнены следующие процедуры: ДД.ММ.ГГГГ – прессотерапия; ДД.ММ.ГГГГ – ручной массаж; ДД.ММ.ГГГГ – липолиз, прессотерапия, о чем имеются ее подписи в карте клиента.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась письменно к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг и возврате денежных средств, данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком на счет истца в АО «АЛЬФА-БАНК» перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 8420,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -20 000,00 руб.

    Учитывая, что истица в установленном законом порядке в письменном виде обращалась к ответчику с просьбой о расторжении договора на оказание косметических услуг и возврате ей уплаченных по договору денежных средств, в связи с тем, что она не воспользовалась услугами ответчика по данному договору в полном объеме, ответчик до настоящего времени не вернул ей денежные средства, пропорционально числу оказанных услуг, в размере 24 344,00 руб. ((72420,00:30 х 4=9656,00; 72420,00 – 9656,00 - 38420,00=2344,00), то, соответственно, требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору (за вычетом фактически оказанных косметических услуг) подлежат удовлетворению.

Не состоятелен довод ответчика и о взыскании стоимости услуг по прейскуранту, так как до истицы не доводилась стоимость каждой услуги в отдельности по утвержденному прейскуранту, а приобретался комплекс услуг из 3 позиций по 10 процедур.

Доводы ответчика о включении в стоимость договора расходов на генетическую диагностику и составление персонального плана коррекции фигуры и контроля питания в сумме 18 000,00 руб. суд находит несостоятельными, ответчик не вправе оказывать медицинские услуги, они, как следует из объяснений представителя ответчика, оказываются третьими лицами в рамках заключенных с ответчиком договоров. Доказательств несения ответчиком расходов по оплате оказанной истице услуги по генетическому исследованию не представлено, результаты анализов истицы, платежные документы о перечислении денежных средств непосредственному исполнителю услуги, суду также не представлены. Представленный суду персональный генетический отчет содержит лишь общеизвестные рекомендации.

Кроме того, реализованный в рамках рассматриваемого договора на оказание услуг, абонемент «индивидуальный» не содержит информации о том, что истицей приобретались иные услуги кроме лазерного липолиза, прессотрапии, массажа тела.

Согласно положениям ч.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в частности требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, таким образом, денежные средства, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, должны были быть возвращены истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисленные истице проценты по кредитному договору являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.

Исходя из ставки по кредитному договору 34% годовых, размер процентов составит:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – 291,50 руб. (72420 – 9656=62764; 62764 х 34% /366 х 5 = 291,50);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) – 1578,42 руб. (62764 х 34%/ 365 х 27= 1578,42);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) – 151,86 руб. (62764 – 8420=54344; 54344 х34%/365 х 3=151,86)

За ДД.ММ.ГГГГ (1 день) – 41,30 руб. (54344 – 10000=44344; 44344 х 34%/365 х 1=41,30)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) – 385,22 руб. (44344 – 20000=24344; 24344 х 34%/365 х17=385,22)

    А всего: 2448,30 руб.

Согласно положениям ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в частности требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% годовых:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – 85,74 руб. (62764 х 10%/ 366 х 5=85,74).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) – 464,28 руб. (62764 х 10%/365 х 27=464,28)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) – 44,66 руб. (54344 х 10%/365 х 3=44,66)

За ДД.ММ.ГГГГ (1 день) – 12,15 руб. (44344 х 10%/365 х 1=12,15).

3а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) – 113,38 руб. (24344 х 10%/365 х 17=113,38

    А всего: 720,21 руб.

Довод искового заявления о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными, т.к. неустойка в порядке ч.3 ст. 31 данного закона подлежит начислению лишь в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков выполнения работы, уменьшения цены в связи с недостатками, возмещением расходов на устранение недостатков, либо иными нарушениями, связанными с некачественным оказанием услуг (выполнением работы).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб.     

В остальной части в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 256,25 руб. (24344,00 + 2448,30 + 720,21+ 5000,00) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено 10 000,00 руб.

Суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4343,56 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1325,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нестеровой Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Базовый элемент».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» в пользу Нестеровой Н.В. уплаченную по договору сумму в размере 24 344 руб. 00 коп., убытки в сумме 2448 руб. 30 коп., неустойку в сумме 720 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 16 256 руб. 25 коп., судебные расходы в сумме 4343 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1325 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Т.Н. Давыдова