Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2015 ~ М-554/2015 от 03.03.2015

К делу № 2-714/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск         «24» июня 2015 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи        Колойда А.С.,

при секретаре                   Подолян А.А.,

с участием представителя истца Андреева А.А.       Чеботаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 1 186 300, 98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 505, 59 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 100 000, 00 рублей, стоимость составления отчета в размере 12 000, 00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.А. и ОАО СК «Альянс» в лице Краснодарского филиала компании был заключен договор добровольного имущественного страхования ТС BMW 520D (КАСКО, полис Т01Ф №). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ТС BMW 520D г/н № получило повреждения. Андреев А.А. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы. Для реализации права на независимую оценку ущерба, Андреев А.А. обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости ремонта ТС. Согласно экспертному заключению № об исследовании транспортного средства, определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ТС BMW 520D г/н №, выполненному ООО «КЛСЭ №», стоимость восстановительного ремонта ТС BMW 520D г/н № без учета износа составила 1 078 504, 00 рублей, величина УТС равна 107 796, 98 рублей. Общий размер ущерба составил 1 186 300, 98 рублей. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца - Чеботарева А.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ОАО СК «Альянс» надлежаще извещённый о месте и времени в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ответчика ОАО СК «Альянс» в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.А. и ОАО СК «Альянс» в лице краснодарского филиала компании был заключен договор добровольного имущественного страхования ТС BMW 520D (КАСКО, полис Т01Ф №).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ТС BMW 520D г/н № получило повреждения. Впоследствии страхователь Андреев А.А. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС BMW 520D г/н № без учета износа составила 1 019 051, 75 рублей, величина УТС равна 130 862, 50 рублей. Общий размер ущерба составил 1 149 914, 25 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнения у суда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Следовательно, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца 1 149 914, 25 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На момент предъявления иска ставка рефинансирования Центрального Банка составляет 8,25 %. Следовательно, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца 47 697 рублей 48 копеек (расчет на момент вынесения решения суда: 1 149 914, 25 рублей * 8,25 % / 360 * 181 день).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В ч. 6 ст. ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 1 149 914, 25 рублей, в связи с чем, штраф составит 574 957, 13 рублей.

Также возмещению в пользу истца подлежит моральный вред, суд считает возможным снизить сумму морального вреда до 1 000,00 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов за оказание юридической помощи в размере 12 000, 00 рублей.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 1 000, 00 рублей.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 1 000 рублей, независимого оценщика - 12 000, 00 рублей, а всего - 13 000, 00 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Также согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 14 488 рублей 06 копеек.

Кроме того в материалах дела имеется ходатайство ИП «И.Е.А.» о взыскании с ОАО СК «Альянс» оплаты судебной транспортно-трасологической экспертизы в размере 45 000 рублей.

Согласно определению Усть-Лабинского районного суда от 22.04..2015 года было удовлетворено ходатайство ОАО СК «Альянс» о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы по гражданскому делу по иску Андреева А.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. По гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата экспертизы была возложена на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении.

Согласно ходатайству ИП «И.Е.А.» с учетом объема и сложности, стоимость экспертизы составила 45 000 рублей.

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу ИП «И.Е.А.» подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы по гражданскому делу в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева А.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Андреева А.А. сумму страхового возмещения в размере 1 149 914 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 697 рублей 48 копеек, штраф в размере 574 957 рублей 13 копеек, моральный вред в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 13 000 рублей 00 копеек, а всего 1 786 568 рублей 86 копеек.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 14 488 рублей 06 копеек.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ИП «И.Е.А.» стоимость проведенной экспертизы по гражданскому делу в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Усть-Лабинский районный суд заявление, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись      Колойда А.С.

Копия верна Судья           Колойда А.С.