Мотивированное решение по делу № 02-1844/2022 от 10.01.2022

УИД: 77RS0004-02-2021-012280-49

Дело № 2-1844/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Никишину С.А. о взыскании задолженности

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Никишину С.А. о взыскании задолженности по денежных средств по кредитному договору, и просит суд взыскать с ответчика задолженность, определенную по состоянию на 28.07.2016 в размере 148 094,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 161,89 руб., мотивируя заявленные требования тем, 13.01.2013 между клиентом Никишиным С.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0036784924 с лимитом задолженности 98 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

28.07.2016 Банк уступил право требования задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.03.2015 по27.08.2015 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований от 28.07.2016. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 27.08.2015 . В связи с тем, что со стороны ответчика имеется задолженность по исполнению кредитного договора, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никишин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2013 между клиентом Никишиным С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0036784924 с лимитом задолженности 98 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, истец Никишин С.А. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как указывает истец, ответчиком Никишиным С.А. нарушены условия возврата суммы займа.

28.07.2016 Банк уступил право требования задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.03.2015 по27.08.2015 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований от 28.07.2016. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 27.08.2015.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.08.2016 составляет 148 094,74 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере 148 094,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 161,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Никишина С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в размере 148 094,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4  161,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2022.

Судья А.Н. Кочнева