Приговор по делу № 1-90/2014 от 09.06.2014

Дело № 1-90/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры <адрес>: ФИО4

защитника: адвоката ФИО6., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

подсудимой: ФИО1

потерпевшего: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, гражданки РФ и Украины, замужем, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 19, 229-1 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 5 г. л/св., на основании ст. 45 УК Украины (в редакции 1960 г.) условно на 2 г.;

2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 229-6 ч. 2, 43 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 5 г. 3 мес. л/св., освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Орджоникидзевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины (в редакции 2001 г.) условно-досрочно с неотбытым сроком 1 г. 4 мес. 7 дн.;

3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 307 ч. 2, 71 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 6 г. л/св. с конфискацией имущества, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Збаражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины (в редакции 2001 г.) условно-досрочно с неотбытым сроком 1 г. 5 мес. 11 дн.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, -,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 17 час. 30 мин., находясь в <адрес> пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что ее действия незаметны для присутствующих, путем свободного доступа тайно похитила лежавший на кухонном столе мобильный телефон «Samsung C3322» в корпусе серого цвета, стоимостью 1091,47 рублей, принадлежащий ФИО5, тем самым причинила имущественный вред потерпевшему на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом: расстройство адаптации, кратковременная депрессивная реакция, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Вместе с тем подсудимая ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступлений, написал явку с повинной, активно способствовала розыску имущества, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Потерпевший к подсудимой гражданский иск не заявил. Наказание подсудимой оставляют на усмотрение суда.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом с учетом требований ст. 62 УК Украины, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а аткже личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, не работает, и при отсутствии сведений о ее нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг» - необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5; документы – необходимо хранить в деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5; документы – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: