Решение по делу № 2-3780/2021 ~ М-2476/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-3780/2021

39RS0001-01-2021-004464-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г.                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Ушаковой О.В.

при секретаре                        Ермолаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Волобуеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Волобуевым А.В. кредитный договор <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставил без внимания.

Указал, что по состоянию на 18 июля 2019 г. с учётом добровольного снижения истцом начисленной неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору составила 166 323,41 руб., из которых: 127 833,73 руб. – основной долг, 26 591,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 898,15 руб. – задолженность по пеням.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 166 323,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 526,47 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик Волобуев А.В. возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Волобуевым А.В. кредитный договор <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

01 января 2018 г. Банк ВТБ 24 все права и обязанности в порядке универсального правопреемства передал Банку ВТБ (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №2187800030020 содержащая указанные сведения.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, Банк ВТБ (ПАО) потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно, направив в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 июля 2019 г. составил 166 323,41 руб.

16 октября 2019 г. мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Волобуева А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 18 июля 2019 г. в размере 154 425,26 руб., из которых: 127 833,73 руб. – основной долг, 26 591,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144,25 руб.

15 июня 2020 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчёта ответчиком не представлено.

Судом, представленный расчёт сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Наряду с этим, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду тяжелого материального положения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, поскольку размер неустойки значительно ниже суммы основного долга и процентов, период просрочки значительный, взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 816,69 руб., что следует из платежного поручения №183150 от 28 апреля 2021 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Волобуеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Волобуева А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 323,41 (сто шестьдесят шесть тысяч триста двадцать три руб. 41 коп.) руб., из которых: 127 833,73 руб. – основной долг, 26 591,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 898,15 руб. – задолженность по пеням.

Взыскать с Волобуева А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 526,47 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть руб. 47 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 г.

Судья                                 О.В. Ушакова