Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2014 ~ М-1879/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Онатий И.В.,

с участием:

представителя истца Гаркуша А.В.,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от 27.03.2014г.,

представителя ответчика Тихонюк И.М.,

действующей на основании доверенности <номер обезличен> от 28.11.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Обращевского С. В. к ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

Установил:

Обращевский С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец Обращевский С.В. указал, что является собственником автомобиля Дэу Матиз, 2012 года выпуска, госномер <данные изъяты>. 05.12.2013г. в 06 час. 10 мин. водитель Дьякончук А.И., управляя автомобилем ВАЗ21074, госномер <данные изъяты>. Совершил выезд на перекресток <адрес обезличен> и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения. На момент наступления страхового случая, имущество истца было застраховано в ОАО «ГСК Югория». В соответствии с вышеуказанным страховым полисом и вышеизложенным страховым случаем, истец предъявил ответчику требование о выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы. Истцу была выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Указанной страховой суммы оказалось недостаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние. В связи с этим, истцом в ООО «Оценка Плюс» 21.03.2013г. проведена оценка имущества истца, после чего составлен Отчет № <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, согласно которого, итоговая рыночная стоимость услуг по ремонту с учетом износа составила <данные изъяты> руб.; без учета износа – <данные изъяты> руб. УТС – <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе в пользу Обращевского С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; 2) Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе в пользу Обращевского С.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб.; 3) Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе в пользу Обращевского С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; 4) Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе в пользу Обращевского С.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; 5) Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе в пользу Обращевского С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; 6) Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе в пользу Обращевского С.В. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; 7) Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе в пользу Обращевского С.В. штраф в размере 50%.

В настоящее судебное заседание истец Обращевский С.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего судебного заседания в его отсутствие, с участием представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истца Гаркуша А.В. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе – Тихонюк И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила суд в иске Обращевского С.В. отказать в полном объеме, поскольку ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Обращевского С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2012г. между ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе и Обращевским С.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на страховую сумму <данные изъяты> руб.

Предметом страхования являлся автомобиль марки Дэу Матиз.. Объектом страхования в соответствии с указанным договором являлись имущественные интересы, связанные с хищением и ущербом транспортного средства.

Согласно условиям договора, страховая стоимость и страховая сумма в отношении транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.; размер страховой премии по риску «Каско» в отношении транспортного средства истца составляет 7 536 руб.

В судебном заседании установлено, что истец Обращевский С.В. свои обязательства по договору исполнил полном объеме.

В период действия страхового договора, а именно 05.12.2013г., произошел страховой случай, в результате которого имуществу истца - автомобилю Дэу Матиз, госномер <номер обезличен>, был причинен ущерб.

Как следует из материалов дела, истец Обращевский С.В. в срок, предусмотренный договором страхования уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил ответчику все соответствующие документы.

Страховщиком данный случай был признан страховым и выплачена сумма страхового возмещения в размере <номер обезличен> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ООО «Оценка Плюс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета ООО «Оценка Плюс» № <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, согласно которого, итоговая рыночная стоимость услуг по ремонту с учетом износа составила <данные изъяты> руб.; без учета износа – <данные изъяты> руб. УТС – <данные изъяты> руб.

Согласно Экспертному заключению <номер обезличен> от 23.06.2014г. судебной экспертизы, выполненной ООО «ЩИТ», стоимость ремонта транспортного средства Дэу Матиз, госномер <номер обезличен> принадлежащего Обращевскому С.В. на праве собственности, без учета износа, на момент ДТП составила <данные изъяты> коп.

Анализируя предоставленные заключения оценщиков и заключение судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, рассчитанных судебным экспертом является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для транспортных средств данной марки, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение <номер обезличен> судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу достающую сумму страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2014г. ответчиком ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе истцу Обращевскому С.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 16.07.2014г.

Таким образом, ответчик ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе свои обязательства исполнил в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в <адрес обезличен> невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны.

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяются соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Условия, содержащие в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Следовательно, для расчета причитающейся истцу компенсации следует применять ст. 395 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитать по следующей формуле: <данные изъяты> коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Обращевского С.В.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию средств затраченных на представителя с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому с ответчика в доход государства надлежит также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Обращевского С. В. к ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе в пользу Обращевского С. В. неустойку в размере <данные изъяты>.;

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе в пользу Обращевского С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе в пользу Обращевского С. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.;

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе в пользу Обращевского С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.;

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе в пользу Обращевского С. В. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> коп.;

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе в пользу Обращевского С. В. штраф в размере <данные изъяты>.;

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Ставрополе в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части заявленных требований Обращевского С. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Уваров