Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 (12-167/2021;) от 27.12.2021

Дело № 12-18/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Гайковой А.А.,

с участием помощника Иланского транспортного прокурора Подоляка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Иланского транспортного прокурора Стасюка Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 17.12.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Безунова Михаила Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2021 года, в Иланский районный суд Красноярского края поступил протест Иланского транспортного прокурора Стасюка Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 17.12.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Безунова М.В. совершившего административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

В протесте указано, что Иланским транспортным прокурором 12.11.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении заведующего Иланского филиала КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» Безунова М.В.

17.12.2021 гола, мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края Марченко И.В., вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Безунова М.В. состава административного правонарушения.

В качестве оснований прекращения дела указано на отсутствие доказательств совершения Безуновым М.В. административного правонарушения, поскольку результаты проверки Иланской транспортной прокуратуры от 08.11.2021 года, являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены с нарушением статьи 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В протесте указано, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих наличие в действиях Безунова М.В. административного правонарушения, а именно, доказательствами совершения правонарушения являются результаты проведенных Иланской транспортной прокуратурой в феврале и ноябре 2021 года проверок соблюдения законодательства о противодействии терроризму Иланским филиалом КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта».

В соответствии с решением № в период с 15.02.2021 года по 15.03.2021 года, в Иланском филиале Боготольского техникума проведена первоочередная проверка, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, которые отражены в представлении от 30.06.2021 года №. В последующем, в соответствии с решением № в период с 08.11.2021 года по 07.12.2021 года, была организована повторная проверка с целью установления устранения нарушений закона, выявленных прокурорской проверкой ранее и отраженных в представлении от 30.06.2021 года.

Поскольку неисполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), продолжалось длительный период, датой совершения правонарушения является период с 15.02.2021 года по 08.11.2021 года (даты первоочередной и повторной проверок).

Об уточнении времени совершения правонарушения заявлено прокуратурой при рассмотрении дела мировым судьей (в постановлении от 12.11.2021 года, ошибочно указана дата 08.11.2020 года), а также приобщены материалы первоочередной проверки.

Кроме этого, мировым судьей при рассмотрении дела, оценка представленным доказательствам в части результатов первоочередной проверки и установления нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения не дана.

Мировым судьей рассмотрены лишь результаты повторной проверки и сделан вывод о их недопустимости в качестве доказательств, при этом иные доказательства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в действиях Безунова М.В. во внимание не приняты. Безунов М.В., частично свою вину признал и не отрицал, что допустил нарушение законодательства об антитеррористической защищенности, что само по себе также является одним из доказательств административного правонарушения.

Кроме этого, необоснованным является вывод мирового судьи о допущенном нарушении ст.21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» при проведении повторной проверки, поскольку решение о проведении проверки направлено на электронный адрес образовательного учреждения после 17 часов.

В соответствии с п.3 ст.21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Решение № от 08.11.2021 года о проведении проверки в отношении Иланского филиала Боготольского техникума принято 08.11.2021 года, в этот же день оно доведено до образовательного учреждения путем направления его по общедоступным адресам электронной почты указанным на официальном сайте, и в этот же день (не ранее), т.е. 08.11.2021 года прокуратурой проведена проверка.

Таким образом, прокуратурой исполнены требования действующего законодательства о направлении решения о проверке не позднее для начала проверки.

Представитель Иланского филиала Боготольского техникума - заведующая хозяйством, присутствовала при проведении проверки, что свидетельствует об обеспечении возможности для юридического лица воспользоваться гарантией защиты его прав и законных интересов при проведении проверки.

Решение о проведении проверки трижды в течение рабочего дня по телефону доводилось до самого Безунова М.В., который пояснил, что отсутствует в г.Иланский и при необходимости, участие в проверке примет заведующая хозяйством филиала, которая была ознакомлена с решением, но от подписи отказалась.

Поскольку проверочные мероприятия были направлены лишь на установление устранения ранее выявленных прокуратурой нарушений, т.е. требовали визуального осмотра здания и территории, без истребования у учреждения каких либо дополнительных документов, фактическое участие заведующего филиала техникума не требовалось, и проверочные мероприятия прокуратуры в его отсутствие не повлекли нарушение прав и законных интересов как образовательного учреждения, так и непосредственно заведующего филиалом.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Безунова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, что не было учтено при рассмотрении дела и вынесении постановления о прекращении производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с чем, прокурор просит отменить обжалуемое постановление, направить материал на новое рассмотрение.

Помощник Иланского транспортного прокурора Подоляк Е.А., в судебное заседание явился, доводы протеста поддержал согласно протеста, также пояснил, что решение было направлено должностному лицу по электронной почте в адрес техникума, в связи с чем Безунов был извещен о том, что 08.11.2021 года будет проводиться проверка. Кроме этого, Безунов не устранил нарушения выявленные в предыдущих проверках. Кроме этого, все документы из транспортной прокуратуры отправляет секретарь, которой дается указание на отправку той или иной кореспонденции.

Заинтересованное лицо – Безунов М.В. в судебное заседание явился, свою вину признал частично, пояснил, что решение о проведении проверки транспортной прокуратурой ему не вручалось, действительно, 08.11.2021 года после 16 часов, ему на телефон несколько раз звонил заместитель прокурора Мерзляков, говорил что будет проводится некая проверка и что он должен обеспечить свою явку либо присутствие иного лица которое ему покажет что ему необходимо. Но поскольку он (Безунов) в это время находился в г.Канске, пояснил, что приедет либо после 18 часов, либо возможно ли провести проверку на следующий день. Он позвонил завхозу, попросил чтобы она встретила прокурора и показала все что ему необходимо. На следующий день 09.11.2021 года он от секретаря получил решение о проведении проверки, направленное по электронной почте 08.11.2021 года после 17.00 часов, поскольку рабочий день у секретаря до 17.00 часов, то соответственно она принесла ему данную почту только 09.11.2021 года. Кроме этого, высота забора предусмотрена нормативными актами в 1,5 м., в техникуме забор выше – 1,65 м. Видеонаблюдение в настоящее время имеется и работает, по выходу из отпуска устранит другие выявленные нарушения.

Выслушав помощника Иланского транспортного прокурора Подоляка Е.А., а также Безунова М.В., исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд установил следующее:

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч.2 ст.21 Федерального закона № "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 определено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 года, Иланской транспортной прокуратурой, в Иланском филиале КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» была проведена проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму и установлены нарушения статей 2, 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пункта 15 части 3, пункта 2 части 6 статьи 28, пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 23, 24, 30 Постановления Правительства Российской Федерации № от 25.03.2015 и пунктов 17- 25, 29-31 Постановления Правительства Российской Федерации №1006 от 02.08.2019, которыми установлены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, а также объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, п.2.2.1 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 года № территория, прилегающая к зданию Иланского филиала по всему периметру не ограждена, а имеющееся частичное ограждение имеет повреждения и с учетом небольшой его высоты (1,5 метра) не препятствует проникновению на территорию посторонних лиц; кроме того, объект до настоящего времени не оборудован системой видеонаблюдения с сохранением архива видеозаписи, что не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за уязвимыми местами и критическими элементами объекта (электрощитовая, тепловой узел), а также запасными эвакуационными выходами, и не исключает возможность несанкционированного и незаметного проникновения на объект. Таким образом, в результате отсутствия надлежащего периметрового ограждения и видеонаблюдения доступ на территорию и в здание образовательного учреждения посторонних лиц не исключен, в связи с чем, создается угроза совершения террористического акта и тем самым угроза жизни и здоровью учащихся и работников Иланского филиала техникума.

Приказом директора КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» от 26.11.2020 года №-ОК заведующим Иланским филиалом назначен Безунов М.В., приказом директора КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» от 30.04.2021 года №-пр ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности Иланского филиала назначен заведующий Иланским филиалом Безунов М.В.

Таким образом, Безунов М.В. являясь ответственным за соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности Иланского филиала техникума не осуществил необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической безопасности объекта (территории).

В то же время, приходя к выводу о прекращении производства по делу в отношении Безунова М.В. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Основанием для прекращения производства по делу послужило нарушение лицом вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ч.2 ст.21 Федерального закона № "О прокуратуре Российской Федерации", т.е. прокурором не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что до проверки Иланского филиала КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта», прокурором было доведено до сведения руководителя проверяемого учреждения (филиала) соответствующее решение о проверке.

Наличие в материалах дела решения Иланского транспортного прокурора от 08 ноября 2021 года № о проведении проверки, не свидетельствует о соблюдении прокурором порядка проведения проверки, поскольку отсутствует информация о вручении, направлении этого решения не позднее дня проведения проверки заведующему Иланского филиала КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта».

Решение о проведении проверки № от 08.11.2021 года, было направлено прокурором на электронную почту sec.ilansk@b-tt.ru 08.11.2021 года в 17 час. 10 мин., на адрес: mail@b-tt.ru 08.11.2021 года в 17 час. 11 мин., однако согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работников КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» окончание рабочего дня предусмотрено в 17.00 часов. Изложенное свидетельствует о том, что Иланской транспортной прокуратурой, решение о проверке было направлено посредством электронной почты после 17 часов, 08.11.2021 года, т.е. после окончания рабочего дня в КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта».

Мировым судьей также правильно принято во внимание, что представителем прокуратуры не была обоснована необходимость для проведения проверки после 17 час. 08.11.2021 года, в отсутствие Безунова М.В., при этом вышеуказанным решением установлен срок проведения проверки с 08 ноября 2021 года по 07 декабря 2021 года.

Доводы помощника Иланского транспортного прокурора Подоляка Е.А. о том, что это было указание вышестоящей прокуратурой, о необходимости проведения проверки именно 08.11.2021 года, не может приниматься во внимание как обстоятельство обосновывающее правомерность проведения проверки без надлежащего уведомления должностного лица «Боготольского техникума транспорта» в установленные законом сроки.

Доводы изложенные в протесте о том, что мировым судьей не дана оценка тому, что в соответствии с решением № в период с 15.02.2021 года по 15.03.2021 года, в Иланском филиале Боготольского техникума проведена первоочередная проверка, по результатам которой выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а в последующем, в соответствии с решением № в период с 08.11.2021 года по 07.12.2021 года, была организована повторная проверка с целью установления устранения нарушений закона, выявленных прокурорской проверкой ранее и отраженных в представлении от 30.06.2021 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в постановлении от 12.11.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении данные обстоятельства не были положены в основу данного постановления и в постановлении отсутствовали.

Заявленное прокурором в суде первой инстанции о том, что время совершения административного правонарушения следует считать период с 15.02.2021 года по 08.11.2021 года, судом апелляционной инстанции отвергаются, поскольку в данном случае не может влиять на незаконность обжалуемого постановления, поскольку прокурором был фактически нарушен порядок уведомления соответствующего должностного лица о предстоящей проверке не позднее дня начала проверки.

Таким образом, проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в Иланском филиале КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» была проведена 08.11.2021 года Иланской транспортной прокуратурой с нарушением требований, установленных статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с чем мировым судьей справка и.о. Иланского транспортного прокурора от 08 ноября 2021 года, в части результатов проверочных мероприятий, проведенных 08 ноября 2021 года, и фототаблица к ней, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ были признаны недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина Безунова М.В., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ не установлена и не доказана, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 17.12.2021 года отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении протеста Иланского транспортного прокурора Стасюка Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 17.12.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Безунова Михаила Владимировича отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Председательствующий: И.Е.Сасенко