Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6051/2017 ~ М-5265/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-6051/2017                                                                                Строка № 2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 ноября 2017г.                                                                                               г. Воронеж

                     Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

            при секретаре Головиной А.И..,

            с участием представителя истца Иевлева Е.А.,

            представителя ответчика Хатунцевой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцева Алексея Михайловича к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.03.2016 года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.10.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мальцева А.М. взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 193900 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 12000 руб., штраф в размере 80000 руб., моральный вред в размере 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд, в результате чего, вышеназванное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 31.05.2017 года был выдан исполнительный лист. 21.07.2017 года ответчиком было выплачено 299900 руб., в том числе страховое возмещение в размере 193900 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец Мальцев А.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Иевлев Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 руб. и судебные расходы в размере 14000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Хатунцева Е.Е. с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2016 года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Мальцев А.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.10.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мальцева А.М. взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 193900 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 12000 руб., штраф в размере 80000 руб., моральный вред в размере 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд, в результате чего, вышеназванное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

31.05.2017 года был выдан исполнительный лист. 21.07.2017 года ответчиком было выплачено 299900 руб., в том числе страховое возмещение в размере 193900 руб. (л.д. 6).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст. 929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 27.04.2016 года в добровольном порядке страховое возмещение выплачено не было.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.10.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» пользу Мальцева А.М. взыскано страховое возмещение, расходы за проведение экспертизы, моральный вред, штраф и судебные расходы в сумме 299900 руб.

Платежным поручением № 701129 от 21.07.2017 г. была произведена выплата в размере 299900 руб. (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Таким образом, за период просрочки с 27.04.2016 г. (дата обращения с заявлением в страховую компанию) по 24.10.2017 г. (дата подачи искового заявления) всего 545 дней. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты, то есть неустойка за каждый день просрочки составляет 1939 руб. (193900 х (1%/100). За весь период просрочки неустойка равна 1056755 руб. (1939 х 545). В соответствии с п. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан выплатить неустойку в сумме, не превышающей размер страховой премии по договору ОСАГО. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 400000 руб. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.

            Однако, учитывая исковые требования и тот факт, что представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о разумности и справедливости снижения неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 80000 руб. При этом, суд исходит из расчета истца, не оспоренного представителем ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя (за составление претензии в размере 2000 руб. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мальцева Алексея Михайловича неустойку в размере 80000 руб., судебные расходы по составлению претензии – 2000 руб., а всего 82000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

    Решение в окончательной

     форме принято 27.11.2017 года