Мотивированное решение по делу № 02-8191/2023 от 19.09.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-011521-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря   2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Багрешевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-8191/23 по иску ООО «Форвард лизинг» к Мардаровскому Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга № 12337278169 от 16.05.2020 за период с  16.06.2021 по 23.05.2023 в размере  52 600 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора лизинга, ответчик неоднократно допускал просрочку в уплате лизинговых платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО « Форвард лизинг» (в качестве Лизингодателя) и Мардаровским А.А. (в качестве Лизингополучателя) в соответствии с Общими правилами лизинга товара для физических лиц, размещенными на сайте www.forward.lc. www. samsung - forward. ru.заключен Договор лизинга №  12337278169 от 16.05.2020.

Согласно условиям договора №  12337278169 от 16.05.2020, во исполнение условий договора лизинга лизингополучатель обязан ежемесячно в течение срока действия договора (12 мес.) вносить ежемесячный лизинговый платеж в размере 5 450 руб. до 16 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями данного Договора и актом приема-передачи от 16.05.2020 истец передал ответчику предмет лизинга Apple iPhone 11 Pro 64 Gb.

Ответчик обязался перечислять истцу ежемесячный лизинговый платеж в размере 5 450 руб., однако в период с 16.06.2021 по 23.05.2023 принятые на себя обязательства не исполнил.

Сумма невыплаченных платежей согласно представленному расчету составляет 52 600 руб., включая задолженность по лизинговым платежам – 43 600 руб. и пени в размере 9 000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом основного долга и неустойки, полагая его правильным и обоснованным.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы , за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1778 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Форвард лизинг» к Мардаровскому Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мардаровского Александра Алексеевича, *** в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН 7714345275) задолженность по договору лизинга №  12337278169 от 16.05.2020 за период с  16.06.2021 по 23.05.2023 в размере  52 600 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1778 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.02.2024.