Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2020 от 12.11.2020

Мировой судья Кохвакко О.С. 11-68/2020

Судебного участка № ...

........ РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи           Дмитриева А.В.,

при секретаре           Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Аврора», Бибилова С. В. на решение мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат», Бибилову Д. В., Бибилову С. В. о взыскании задолженности по оплате за потреблённое теплоснабжение,

установил:

Кондопожское ММП ЖКХ обратилось к мировому судье с указанным иском по тем основаниям, что собственниками нежилого помещения – кирпичного здания мастерских, расположенному по адресу: РК, ........ по ? доли являются ответчики Бибилов Д.В., Бибилов С.В., арендатором данного помещения является ООО «Аврора». Истец является единой теплоснабжающей организацией в ........ Республики Карелия, с ХХ.ХХ.ХХ предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит магистральная и внутриплощадная теплотрасса протяжённостью 1 455 м, к которой присоединены юридические и физические лица по ........ в ......... ХХ.ХХ.ХХ в адрес Кондопожского ММП ЖКХ поступило заявление ООО «Аврора» о заключении договора теплоснабжения на территорию ремонтных мастерских, истцом в адрес ООО «Аврора» направлен проект договора на теплоснабжение № .... Не согласившись с тарифами и расчётом потребляемой тепловой энергии, общество отказалось данный договор, указав что договор теплоснабжения будет заключён с АО «Кондопожский ЦБК». За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность по оплате потреблённой в помещениях, арендуемых ООО «Аврора», тепловой энергии в размере 37540 руб. 92 коп., ХХ.ХХ.ХХ между АО «Кондопожский ЦБК» и истцом заключён договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № ..., в соответствии с которым истец оплачивает тепловую энергию, которую получает, в том числе ООО «Аврора». В связи с отказом ООО «Аврора» заключать договор теплоснабжения истец выставил счёт за потреблённую тепловую энергию АО «Кондопожский ЦБК». На основании изложенного и с учётом уточнённых требований, просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 37 540 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ иск удовлетворён частично. Суд взыскал с Бибилова Д.В. и Бибилова С.В. в пользу Кондопожского ММП ЖКХ задолженность по оплате за потреблённое теплоснабжение в октябре 2019 года в размере по 18770 руб. 46 коп, с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 663 руб. 11 коп. с каждого. В требованиях к ООО «Аврора», АО «Кондопожский ЦБК» отказано.

С данным решением не согласен ответчик Бибилов Д.В., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в Бибилову Д.В. и Бибилову С.В.

С данным решением также не согласно ООО «Аврора», полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, дана неверная оценка обстоятельствам дела. Выражает несогласие с порядком расчета количества потребленной тепловой энергии. Полагает Кондопожское ММП ЖКХ ненадлежащим истцом.

В судебном заседании представитель Кондопожского ММП ЖКХ Тихонова А.И. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ООО «Аврора» Петрик М.А. полагал решением мирового судьи незаконным и необоснованным, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Бибилова Д.В. – Куроптев Е.А. в судебном заседании полагал решением мирового судьи незаконным и не обоснованным, поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Кондопожского городского поселения № ... от ХХ.ХХ.ХХ Кондопожское ИИП ЖКХ является единой теплоснабжающей организацией Кондопожского городского поселения.

Магистральная и внутриплощадная теплотрасса, кадастровый № ..., протяжённостью 1455 м, с ХХ.ХХ.ХХ принадлежит Кондопожскому ММП ЖКЗ на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 45 Правил организации теплоснабжения в РФ предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения, обязаны заключить договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в отношении объёме тепловой нагрузки, распределённой в соответствии с о схемой теплоснабжения.

Кроме того п.п. 113,114 Правил установлена обязанность потребителей по заключению договоров теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией.

Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Кондопожский ЦБК» и Кондопожским МП ЖКХ заключён договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № .... Отпуск тепловой энергии осуществляется в магистральную и внутриплощадную теплотрассу, с кадастровым номером 10:0460000000:3109, протяжённостью 1455 м на обеспечение тепловой энергией и теплоносителем объектов, подключённых к магистральной и внутриплощадной теплотрассе.

Ответчики Бибилов Д.В, и Бибилов С.В. являются собственниками нежилого помещения – двухэтажного кирпичного здания мастерских, общей площадью 1526,7 кв.м., инвентарный № ..., лит. А, расположенного по адресу: ........, по ? доли за каждым.

На основании договора аренды с последующим правом выкупа от ХХ.ХХ.ХХ арендатором указанного помещения в спорный период являлось ООО «Аврора».

Указанное нежилое помещение, согласно выкопировки их схемы инженерных сетей, присоединено к участку тепловой сети, собственник которой не определён, присоединённому непосредственно к магистральной и внутриплощадной теплотрассе Кондопожского ММП ЖКХ протяжённостью 1455 м.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Аврора», Бибилов С.В. не отрицают факт использования тепловой энергии с указанном нежилом помещении, через теплотрассу принадлежащую Кондопожскому ММП ЖКХ. При этом письменный договор теплоснабжения не был заключён. Однако в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец предоставлял услугу теплоснабжения в вышеуказанное задние мастерских по магистральной и внутриплощадной теплотрассе, оплата которой ответчиками не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37 549 руб. 92 коп.

Доводы представителя ООО «Аврора» обоснованно не приняты мировым судьёй во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Отопление нежилых помещений, в том числе направлено на их сохранение и возможность их нормального использование, что законом отнесено к полномочиям собственника.

Оспаривание объема потребленной энергии суд также признает не состоятельным. В отсутствие договорных отношений объем потребленной тепловой энергии определяется расчетным способом. Ответчиками в опровержение расчета истца собственный расчет не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Аврора» оспаривает решение суда, которым данное общество не признано надлежащим ответчиком. При этом судом не сделаны выводы о наличии либо отсутствии обязательств данного юридического лица перед собственниками помещения по оплате тепловой энергии или размере данных обязательств. В связи с чем, права ООО «Аврора» оспариваемым судебным решением не нарушены.

На основании изложенного, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Д.

Копия верна: Судья А.В. Д.