Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 от 27.01.2022

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области 25 марта 2022 года жалобу Шибановой М.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» Щекина А.А. от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» Щекина А.А. от 17 января 2022 года Шибанова М.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шибанова М.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов в жалобе указала следующее.

Выводы инспектора ДПС основаны на неверной оценке обстоятельств правонарушения. При составлении административного протокола и даче объяснения она находилась в больнице под воздействием лекарственных препаратов, которые были ей прописаны врачом в связи с диагнозом «...».

Водитель автомобиля Форд неверно оценил дорожную ситуацию -ее маневр, предполагая, что она выедет на полосу движения, по которой он осуществлял движение. В связи с небольшой скоростью ее движения он принял решение совершить маневр - обгон либо объезд, с выездом на полосу встречного движения, что послужило причиной ДТП.

Несмотря на то, что она выезжала с прилегающей территории, она не выезжала на полосу его движения и выезжать не планировала. Она совершала маневр - смену места стоянки на полосе встречного движения. В связи с этим помех автомобилю Форд она не создавала, п.8.1 ПДД не нарушала.

В связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. При рассмотрении дела по жалобе Шибанова М.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что она выполняла маневр - смена места стоянки. Ее автомобиль находился на парковке возле районной больницы передней частью к дороге. Она пропустила автомобиль, движущийся по встречному направлению, по стороне попутного движения вдалеке двигался автомобиль Форд. Она начала выполнять свой маневр с включенным сигналом левого поворота. Повернув, почувствовала удар в левую часть своего автомобиля. В этот момент передняя часть автомобиля была уже на обочине. На полосу движения, по которой двигался автомобиль Форд под управлением Захарова она не выезжала. Автомобиль под управлением З.Н.Н. она увидела сразу, начала движение на своем автомобиле по встречной полосе, предназначенной для движения, почти закончила маневр, как почувствовала удар в левую часть своего автомобиля. Ее автомобиль во время столкновения находился на обочине возле районной больницы. Удар пришелся в левую часть ее автомобиля. З.Н.Н. думал, что она выедет на его полосу движения и начал маневр обгона. В результате аварии у нее было ... ног. Не оспаривает, что ширина проезжей части 6.3 метра. После аварии ее увезли в больницу, приехал сотрудник ДПС и представил схему места ДТП, в которой она расписалась. Не оспаривала, что на предоставленной ею фотографии зафиксирован след колеса автомобиля Форд.

Свидетель П.А.А., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», пояснил, что выезжал на место ДТП, составлял схему ДТП. При составлении схемы им были перепутаны номера автомобилей: под цифрой 1-должно быть 2, под цифрой 2- должно быть 1. По следам на парковке им было установлено, что автомобиль под управлением Шибановой располагался близко к проезжей части и рядом с ним находился еще один автомобиль. Автомобилю под управлением С учетом радиуса поворота автомобиля, Шибановой не хватило бы места для совершения маневра разворота, не выезжая на полосу движения, по которой двигался автомобиль Форд под управлением З.Н.Н.. Когда ее автомобиль находился на полосе движения, по которой двигался автомобиль З.Н.Н., она стала резко поворачивать на парковку. То, что следы на проезжей части принадлежат именно ее автомобилю, я не уверен. На фотографии в материалах дела виден след от колеса автомобиля, принадлежащего Захарову, его заблокировало во время столкновения.

Потерпевший З.Н.Н. пояснил, что двигался на автомобиле Форд по Мальцевскому тракту со стороны с. Ключи в сторону города. Навстречу ехал автомобиль Газель. В момент, когда Газель поравнялся с его автомобилем, с обочины на его полосу движения для разворота выехал автомобиль ВАЗ. Когда он увидел заднюю часть автомобиля ВАЗ впереди себя, чтобы избежать столкновения, выехал на встречную полосу движения. Водитель автомобиля ВАЗ вдруг стал поворачивать налево, не убедившись в безопасности маневра, и произошло столкновение. Когда он начал совершать маневр обгона, чтобы уйти от столкновения, сместился на полосу встречного движения. Столкновение произошло на его полосе движения, т.к. он стал брать левее, а автомобиль ВАЗ стал поворачивать налево. Подтверждает, что схема места ДТП составлена верно, с учетом обстоятельств ДТП.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела судом установлено, что 17 января 2022г. около 17час.30мин. в г.Шадринске на улице Мальцевский тракт в районе д.2 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Шибановой М.А. и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением З.Н.Н. (сведения о ДТП - л.д...., рапорт -л.д....).

Из сведений о ДТП следует, что на автомобиле ВАЗ были зафиксированы повреждения капота, переднего левого крыла, колеса переднего левого, переднего бампера, гос.номера переднего, двух блок-фар, передней левой и задней дверей, порога левого. На автомобиле Форд Фокус - повреждения переднего бампера, капота, правой блок-фары, переднего правого крыла, решетки радиатора, переднего гос.номера.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД составлена схема, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля Форд Фокус под управлением З.Н.Н.., на расстоянии 2,9 м от обочины, при этом ширина указанной полосы движения составляет 3,1м (ширина всей проезжей части составляет 6,2м), замечаний и возражений от участников ДТП по установленным обстоятельствам не поступило (л.д....).

Шибановой М.А. в судебное заседание представлены фотографии с места ДТП. На одной из фотографий зафиксирован след автомобиля, который как пояснил инспектор ДПС ОГИБДД П.А.А. - от колеса автомобиля Форд Фокус, которое было заблокировано во время столкновения. Шибанова М.А. данный факт не оспаривала.

Из объяснения З.Н.Н.., данного инспектору ДПС непосредственно после ДТП 17.01.2022г. следует, что он осуществлял движение на автомобиле Форд Фокус со стороны с.Прогресс Шадринского района по ул.Мальцевский тракт в сторону ул.Автомобилистов. Подъезжая к дому №2 по ул.Мальцевский тракт, увидел автомобиль ВАЗ г.н.№, выезжающий слева с обочины на проезжую часть. Он, чтобы уйти от столкновения, принял влево. В этот момент водитель ВАЗ повернул налево обратно на обочину, произошел удар в переднюю часть его автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ (л.д....).

Также факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...).

Суд, анализируя исследованные доказательства, в том числе, показания инспектора ДПС ОГИБДД П.А.А.., пояснившего, что автомобиль ВАЗ под управлением Шибановой М.А. с учетом радиуса поворота автомобиля, не смог бы совершить маневр разворота без выезда на полосу движения, по которой двигался автомобиль Форд Фокус под управлением З.Н.Н.., поскольку ему не хватило бы для этого места, пришел к выводу о доказанности нарушения Шибановой М.А. п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Обстоятельства ДТП установлены должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» надлежащим образом.

Действия Шибановой М.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Процессуальных нарушений закона при привлечении Шибановой М.А. к административной ответственности не допущено.

Административное наказание назначено Шибановой М.А. в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░.░.░░░░░░░