Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14936/2021 от 29.04.2021

Судья: Радиевский А.В. Дело № 33а-14936/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 12 мая 2021 года частную жалобу Шингаркина М. А. на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года о возвращении частной жалобы,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установил:

Шингаркин М.А. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Противообледенительные жидкости и противогололедные материалы производства ООО «АВИАФЛЮИД Интернешнл», утвержденные приказом Роспотребнадзора <данные изъяты> от <данные изъяты>г.; признании незаконным с момента его издания приказа Федеральной службе по надзору в сфере природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Противообледенительные жидкости и противогололедные материалы производства ООО «АВИАФЛЮИД Интернешнл».

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года административное исковое заявление Шингаркина М.А. возвращено в связи с неподсудностью данного спора Реутовскому городскому суду <данные изъяты>,

Апелляционным определением судьи административной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение судьи от <данные изъяты> отменено, материал возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия административного иска.

В дальнейшем, определением судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление Шингаркина М.А. оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до <данные изъяты>.

Определением судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков, указанных в определении судьи от <данные изъяты>.

На определение судьи от <данные изъяты> была подана частная жалоба от <данные изъяты>, подписанная представителем Шингаркина М.А. – Мухамадеевой Г.А.

Обжалованным определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года частная жалоба от <данные изъяты> была возвращена ввиду отсутствия у представителя Мухамадеевой Г.А. полномочий на обжалование судебных актов.

Не согласившись с определением судьи от <данные изъяты>, Шингаркин М.А. подал частную жалобу.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы на определение судьи от <данные изъяты>, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3).

Пунктом 9 части 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая частную жалобу от <данные изъяты>, подписанную представителем Мухамадеевой Г.А., судья исходил из того, что частная жалоба подана лицом, не имеющим право на ее подачу, поскольку в доверенности от имени Шингаркина М.А. не указаны полномочия Мухамадеевой Г.А. на обжалование судебных актов.

Между тем, в имеющейся в материале доверенности от <данные изъяты> полномочия на обжалование судебных актов указаны (л.м.35).

Вместе с тем, представитель Мухамадеева Г.А. не представила доказательства наличия у нее высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Данных о том, что Мухамадеева Г.А. является адвокатом также не представлено.

Нет таких сведений во всем материале, в том числе в рассматриваемой частной жалобе.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи городского суда о том, что частная жалоба от <данные изъяты> подана лицом, не имеющим право на ее подачу.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы, не подлежит отмене.

При этом следует отметить, что судебные акты в рамках данного материала не препятствуют повторной подаче частной жалобы уполномоченным лицом.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шингаркина М. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья