Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-87/2017 от 27.01.2017

Дело № 1-87/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                 17 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре Чооду Ш.М.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

обвиняемого Дильмиева Д.С.,

защитника - адвоката Денисовой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Дильмиева Д. С., <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения избранна в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дильмиев Д.С. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у Дильмиева Д.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <адрес>, возник корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, из кармана его одежды, надетой на нем.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Дильмиев Д.С., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к ФИО1, который спал и незаметно для последнего, достал из кармана куртки, надетой на ФИО1, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон -МАРКА1-, стоимостью -СУММА2-, с установленными в нем sim - картами оператора сотовой связи -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не представляющими материальной ценности, после чего, достал из розетки в комнате зарядное устройство принадлежащее потерпевшему ФИО1 к сотовому телефону -МАРКА1-, стоимостью -СУММА1-, тем самым тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму -СУММА2-

После этого, Дильмиев Д.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Дильмиева Д.С., в связи с примирением сторон, т.к. Дильмиев Д.С. перед ним извинился, он его простил, материальный ущерб в сумме -СУММА2- возмещен в полном объеме, претензий к Дильмиеву Д.С. он не имеет.

Заслушав обвиняемого Дильмиева Д.С., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и согласившегося с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон, мнение защитника, считающего необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить данное уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Дильмиев Д.С. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме. Обвиняемый признал себя виновным и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, который его простил и претензий к Дильмиеву Д.С. не имеет, стороны достигли примирения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены.

Таким образом, суд не находит по делу оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего. Доводы прокурора о том, что в удовлетворении ходатайства потерпевшего следует отказать, в связи с тем, что иначе цели наказания не будут достигнуты, являются несостоятельными, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делу полностью соблюдены, Дильмиев Д.С. не судим, примирился с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему заглажен, каких-либо дополнительных условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не требуется.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает данной о личности Дильмиева Д.С., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Дильмиева Д. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дильмиева Д.С. отменить.

Копию постановления направить Дильмиеву Д.С., защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                           В.Н. Слобожанин