Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2020 (2-1821/2019;) ~ М-1697/2019 от 30.09.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело №2-28/2020 по иску Афанасенко А. В. к Муниципальному образованию городского округа Кинель Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Кинель Самарской области о предоставлении доступа (проезда) к земельному участку,

У С Т А Н О В И Л :

Афанасенко А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городского округа Кинель Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Кинель Самарской области, в котором просил обязать предоставить арендатору свободный проезд от моста под железнодорожным полотном с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в целях обеспечения его использования по целевому назначению.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил исправить реестровую ошибку путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов «для недропользования», расположенного по адресу: <адрес> границы; проезда (земельного участка общего пользования) согласно каталогу координат, указанному в обзорном плане. Обязать Муниципальное образование городского округа Кинель Самарской области осуществить действия, направленные на освобождение проезда с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от незаконно возведенного металлического ограждения на территории общего пользования. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов «для недропользования», расположенного по адресу: <адрес>

Истец Афанасенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Афанасенко А.В. – Ющина О.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила суду, что Афанасенко А. В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для туристического обслуживания», расположенного по адресу: <адрес> Основанием возникновения арендных отношений по земельному участку является Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Муниципальным образованием городского округа Кинель Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Кинель Самарской области по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ С момента передачи Муниципалитетом земельного участка Арендатору и до настоящего времени использование земельного участка по его целевому назначению затруднено (фактически невозможно) в виду отсутствия свободных проездных путей. Поскольку арендуемый земельный участок расположен с южной стороны – вдоль реки Самара, а с северной стороны - вдоль железнодорожных путей, проезд к нему предполагается либо под железнодорожным полотном (мостом) с восточной стороны, либо под железнодорожным полотном (мостом) с западной стороны от участка. При этом, проезд под железнодорожным полотном (мостом) и далее с восточной стороны от участка недопустим по следующим обстоятельствам. Согласно Карте градостроительного зонирования территории <адрес> Правил землепользования и застройки на территории городского округа <адрес> с восточной стороны от арендуемого земельного участка относится к территории затопления паводком. Согласно письма Кинельской дистанции Куйбышевской дирекции филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О возможности проезда под железнодорожным мостом» железнодорожные мосты нечетного и четного пути 1128 км ПК 1 станции Алексеевка обеспечивают безопасный пропуск подвижного состава. Отверстия данных искусственных сооружений предназначены для пропуска паводковых и ливневых вод, а не для проезда автотранспорта. На основании письма отделения ГИБДД «Кинельский» МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существующий подъездной путь через <адрес>, далее через железнодорожную станцию «Алексеевка» ведущей по охранной зоне под железнодорожными путями в железобетонной арке шириной 3,5 м и высотой 3,6 м, не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасного дорожного движения. Арка, оборудованная в качестве противо паводковых мероприятий во время разлива <адрес>, по габаритным параметрам не предусматривает движение автотранспортных средств. Соответственно, для использования арендуемого земельного участка по целевому назначению «для туристического обслуживания», которое предполагает, в том числе, использование автотранспорта, единственным путем следования к арендуемому земельному участку остается проезд под железнодорожным полотном (мостом) и далее с западной стороны от участка. Существование данного проездного пути ранее подтверждается материалами инвентаризации: Графическим планом, полученным стереотопографическим методом, выполненным Московским аэрогеодезическим предприятием в ДД.ММ.ГГГГ годах (листы 90-13, 90-14, 90-15); информацией государственного фонда данных, полученной в результате землеустройства (заверенной копией фрагмента ортофотоплана межселенной территории <адрес> формата А4, (номер планшета 3542), масштаб 1:10000, изготовленного Госземкадастрсъемка в ДД.ММ.ГГГГ г. по материалам аэрофотосъемки 2000 г.). Между тем, соответствующий проезд с западной стороны незаконно перекрыт владельцем земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства речного грузового порта», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от здания его проходной металлическим ограждением ориентировочно 9 метров в сторону железнодорожного полотна по территории общего пользования. Согласно результатам геодезической съемки кадастровым инженером определен проездной путь с западной стороны к арендуемому Истцом земельному участку. Данный проездной путь имеет площадь <данные изъяты> кв.м, координаты характерных поворотный точек согласно ранее приложенных планов. Геодезическая съемка (установление координат) проездного пути осуществлена с учетом ранее существующего проезда рельефа местности и имеющейся растительности. Более того, кадастровым инженером установлено, что границы данного проезда необоснованно включены в границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов «для недропользования», расположенного по адресу: <адрес>, что является нарушением действующего законодательства (п. 18 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, п.12 ст.85 ЗК РФ, п.12 ст.1 ГрК РФ, ст.262 ГК РФ). Кадастровым инженером сделан вывод о том, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению, в том числе в судебном порядке, путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером № территории вышеуказанного проезда (земель общего пользования) согласно каталогу координат, указанному в обзорном плане. Постановка данного участка произошла ДД.ММ.ГГГГ, уже после предоставления в аренду земельного участка Афанасенко А.В.. Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса. Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам. При этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6). Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также земельные участи общего пользования не могут быть сданы в аренду (п. 18 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ). Исходя из норм гражданского законодательства, при обнаружения недостатков арендуемого земельного участка, в том числе невозможности использования данного имущества, арендатор вправе потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества.

Представитель ответчика КУМИ Администрации городского округа <адрес> – Иванова Г.Н. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала и пояснила суду, что земельный участок для туристического обслуживания, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена с целью последующего предоставления путем проведения открытого аукциона. Постановлением администрации г.о.Кинель Самарской области от 30.11.2017 г. №3581 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» была утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. В последующем проведены кадастровые работы, осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет. В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. Так, в заключении кадастрового инженера Лось Е.А. в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «образованный земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования». При этом кадастровым инженером не указано каких-либо ограничений по доступу земельного участка с конкретной стороны (западной или восточной), что позволяет сделать вывод о наличии доступа к образуемому земельному участку с двух сторон (западной или восточной). Следует отметить, что подав заявку на участие в аукционе Афанасенко А.В., был согласен на приобретение права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, то есть ему было известно о наличии подъездных путей к данному земельному участку. Согласно приложенному к иску Истцом письма ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № железнодорожные мосты четного и нечётного пути 1128 км ПК1 станции Алексеевка находятся в технически исправном состоянии, обеспечивают безопасный пропуск подвижного состава, отверстия данных искусственных сооружений предназначены для пропуска паводковых и ливневых вод, а не для проезда автотранспорта. Таким образом, следуя позиции ОАО «РЖД» испрашиваемый Истцом подъезд через арку железнодорожного моста с западной стороны также считается несанкционированным. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Органом местного самоуправления сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., для недропользования, по адресу: <адрес>, находящийся с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указанный участок сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании постановления администрации г.о.Кинель Самарской области от 06.09.2019 г. №2562 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, утвержденными решением Думы городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный участок расположен в подзоне производственных и складских объектов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100 м) - П1-1). При постановке на учет решений о приостановлении не принималось. Указанные обстоятельства позволяют полагать, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № реестровые ошибки допущены не были. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая наличие доступа к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> с восточной стороны, просят в удовлетворении заявленных требований Афанасенко А.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Афанасенко А.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданском законодательством и Земельным кодексом РФ.

В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В судебном заседании установлено, что Афанасенко А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> рублей, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для туристического обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>

Основанием возникновения данных правоотношений является договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МО городского округа Кинель Самарской области в лице КУМИ городского округа Кинель Самарской области по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 7-13)

В судебном заседании установлено, что единственным возможным подъездным путем к земельному участку с кадастровым номером №, который находится в аренде Афанасенко А.В., является проезд с западной стороны от земельного участка.

Данное обстоятельство также подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что единственным возможным вариантом проезда к земельному участку, находящемуся в аренде у истца, является проезд под железнодорожным мостом с западной стороны от участка, который перекрыт участком с кадастровым номером №. Иной вариант проезда арендуемому истцом земельному участку отсутствует.( т. 2 л.д. 2-35).

Ответчик в подтверждение своих доводов о наличии иных подъездных путей к переданному в аренду земельному участку доказательств не предоставил.

Существование спорного проезда подтверждается материалами инвентаризации. (т. 1 л.д.108-111).

Судом установлено, что указанный выше проезд с западной стороны от земельного участка, находящегося в аренде у Афанасенко А.В. входит в состав вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.112).

Указанный земельный участок сформирован с видом разрешенного использования для строительства речного порта. Да настоящего времени земельный участок в пользование, аренду либо в собственность не передан.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам. При этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №78-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также земельные участи общего пользования не могут быть сданы в аренду (п. 18 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что проезд общего пользования вошел в состав земельного участка.

Наличие реестровой ошибки также подтверждается показаниями кадастровых инженеров, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Так, кадастровый инженер Лось Е.А. в судебном заседании пояснила, что она занималась изготовлением межевого плана на участок, площадью <данные изъяты> кв.м Афанасенко А.В. К ним поступило заявление от Афанасенко о формировании схемы. Схема была сформирована, она только формировала межевой план, на место не выезжала, на место выезжал геодезист. В ДД.ММ.ГГГГ г. от Афанасенко было заявление подготовить обзорный план. При составлении межевого плана учитывается наличие подъездных путей, есть специальный раздел в межевом плане.

Кадастровый инженер Пимяков А.Э. в судебном заседании пояснил, что участок Афанасенко был сформирован и доступ к земельному участку был осуществлен с двух сторон, западной и восточной. Они приезжали с восточной стороны вдоль реки, ему казался проезд нормальным. Потом выяснилось, что грузовым машинам ездить под мостом нельзя. К этому участку есть проезд с восточной стороны, но там другой земельный участок поставлен на кадастровый учет. Координаты дороги устанавливали при выезде с сотрудником Администрации.

Реестровая ошибка, то есть, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане и возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2011 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об исправлении реестровой ошибки путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границ проезда согласно каталогу координат, указанных в обзорном плане, поскольку иным способом восстановить нарушенное право арендатора земельного участка Афанасенко не представляется возможным.

В тоже время не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществить действия, направленные на освобождение проезда от незаконно возведенного металлического ограждения на территории общего пользования, поскольку истцом в адрес суда в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, кем установлен подлежащий демонтажу забор, напротив истец утверждает, что данный забор был установлен не ответчиком, а иным лицом, в пользовании которого находится земельный участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, истцом не конкретизированы действия, которые должны быть совершены для устранения нарушения его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование «для недропользования», расположенного по адресу: <адрес>, границы проезда согласно каталогу координат характерных точек:

Обозначение характерных точек	Координаты
	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 июля 2020 года.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>