Решение по делу № 12-138/2016 от 02.02.2016

№ 12-138/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«11» апреля 2016 года г. Щёлково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Епишина ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 282 судебного участка от <адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении Епишина С.С., о назначении ему по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Епишина С.С. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Епишин С.С. подал жалобу, в которой сообщает о необоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не управлял автомобилем, за рулем находилась его жена, он находился на заднем сиденье, понятые не привлекались по делу. Предлагает отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Епишин С.С. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование, так как постановление ему вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. На расписке о получении постановления указано время ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления, следовательно время получения постановления не определено. Поэтому доводы Епишина С.С. о восстановлении срока судья находит обоснованными следует восстановить ему срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Епишин С.С. показал, что транспортным средством он не управлял, его жена имеет стаж вождения 5 лет. Она управляла автомобилем <данные изъяты> с номером Т 267 ВТ 750. Протокол заставили подписать граждан из другого города, сотрудники ГИБДД намеренно указали неверные номера их телефонов. На его жалобу ему разъяснили, что будут просмотрены видеокамеры патрульных автомобилей, но этого не произошло.

Свидетель Епишина Е.В. опрошенная в судебном заседании показала, что управляла автомобилем и ехала по левой стороне из <адрес> в <адрес>, после пересечения <данные изъяты> ее автомобиль был остановлен. Она вышла из-за руля и предъявила документы, сотрудники ГИБДД стали утверждать, что за рулем сидел муж. Она сказала, что муж находится в состоянии опьянения, но ей ничего не разъяснили, предложили проехать на пост. На посту они остановили двух понятых, заставили их подписать протокол.

Оценивая показания опрошенного свидетеля Епишиной Е.В., следует учитывать, что в протоколе отсутствуют объяснения Епишина С.С.

Судом исследованы и изучены правовые доводы жалобы Епишина С.С. в полном объеме, а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении в отношении Епишина С.С., согласно которому Епишин С.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе отсутствуют сведения об отказе от дачи объяснений, объяснения Епишина С.С. нет, отношение Епишина С.С. к совершенному правонарушению не выяснялось л.д. 1,

-рапорт инспектора ДПС, согласно которому была предпринята попытка остановить автомобиль с помощью светящегося жезла, через 800-1000 м автомобиль был остановлен, за рулем находился Епишин С.С., составлялся материал по ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, у водителя Епишина С.С. выявлены признаки опьянения, ему предложено пройти освидетельствование, от которого Епишин С.С. отказался. В присутствии 2 понятых водитель отказался расписываться в материалах, ему разъяснены его права и обязанности, составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ л.д. 2,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, указаны двое понятых ФИО5 и ФИО6 л.д. 3,

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в нем указано, что пройти медосвидетельствование Епишин С.С. отказывается, указаны сведения о присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 л.д. 4,

-протокол задержания транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2.32. часа автомобиль <данные изъяты> был задержан, а возвращен ДД.ММ.ГГГГ в 3.15 часов, кому возвращен автомобиль не сообщается, однако в протоколе стоит подпись жены Епишина С.С., что подтверждает, что Епишина Е.В. находилась на месте совершения вменяемых Епишину С.С. действий л.д. 5,

-копия водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС л.д. 6,

-карточка водителя Епишина С.С. л.д. 7,

-постановление мирового судьи в отношении Епишина С.С. о назначении ему по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Из текста постановления следует, что Епишин С.С. принимал участие в судебном заседании и сообщил, что вину не признает, с протоколом не согласен, правонарушения не совершал, за рулем автомобиля находилась его жена, он в момент движения находился на заднем сиденье. При этом в обжалуемом постановлении не опровергнуты приведенные в постановлении доводы Епишина С.С., поскольку не опрашивались свидетели - понятых и инспекторы ДПС составившие протокол, не истребованы видеоматериалы с поста ГИБДД, где имеются стационарные видеокамеры, не истребованы видеозаписи с камер установленных в автомобилях сотрудников ГИБДД. Также в постановлении и материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Епишину С.С. прав при рассмотрении дела, сведения об опросе Епишина С.С. в протоколе судебного заседания либо объяснении, при том, что в обжалуемом постановлении показания Епишина С.С. приводятся. л.д.27

Судом исследованы правовые доводы жалобы Епишина С.С., и поскольку при рассмотрении этой категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Такими основаниями могут быть отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований выраженные в отсутствии сведений о разъяснении Епишину С.С. прав при рассмотрении дела, отсутствии сведений об опросе Епишина С.С. в протоколе судебного заседания либо объяснении, не проверены доводы Епишина С.С., при вынесении постановления нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ, в связи с отсутствием мотивированного постановления, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, признать обжалуемое постановление обоснованным и законным, таким образом сроки давности по делу не истекли, постановление мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, следует возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. Оплата госпошлины не предусмотрена при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении -150 рублей Епишину С.С. возвратить

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Епишину С.С. срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Епишина ФИО9 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, в том же составе.

Госпошлину -150 рублей Епишину С.С. возвратить

Судья: Александров А.П.