Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9912/2019 ~ М-7362/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-9912/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Сусловой Ю. В.,

с участием представителя истца и третьих лиц - адвоката Зубковой Т. А., представителя ответчика Кайновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашкина И. Ю. к администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику – администрации города Нижнего Новгорода о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ему принадлежит на праве собственности 15/100 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу [ адрес ], на основании договора продажи от [ 00.00.0000 ] . Сособственниками также являются ООО «Вига» - 15/1000 доли, ООО «Вигонь» - 15/1000 доли, ООО «Крис» - 15/1000 доли, ООО «Вереск» - 113/1000 доли, ООО «Алмаз» - 174/1000 доли, ООО «Эгида» - 113/1000 доли.

В данном нежилом помещении были произведены перепланировка и переустройство, которое заключается в следующем: установлена перегородка с дверным проемом в коридоре № 1 с образованием комнаты № 7, демонтирован оконный блок в стене торгового зала №2 с заделкой проема, выполнен проем в перекрытии торгового зала № 2 с установкой четырех опорных металлических столбов и металлической лестницы для подъема на первый этаж, установлены перегородки с дверными проемами в торговом зале № 2 с образованием лестничной клетки № 1, санузла № 8, комнаты № 9, комнаты № 10, коридора № 11, установлена перегородка с дверным проемом в кладовой № 3 с образованием комнаты № 2 и коридора № 3; изменилась функциональное назначение помещений: коридор №4 – тамбур №6, коридор №5 – комната №4, коридор № 6 – котельная №5.

Истец считает, что перепланировка нежилого помещения не противоречит требованиям санитарно-гигиенических, технических, противопожарных и других норм. Все работы по перепланировке и переустройству выполнены согласно СНиП.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд сохранить вышеуказанное нежилое помещение в перепланированном виде.

Истец Канашкин И. Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, реализовал свое право на участие в деле путем привлечения к участию в деле своего представителя.

Представитель истца, а также третьих лиц ООО «Вига», ООО «Вигонь», ООО «Крис», ООО «Вереск», ООО «Алмаз», ООО «Эгида» адвокат Зубкова Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кайнова Е. В. исковые требования не признала, пояснив, что истцом нарушен установленный законом порядок согласования производства перепланировок помещений.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случае, если отношения прямо не урегулированы законом, то применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку практическая реализация закона не возможна, регулирование возникших спорных правоотношений в связи с перепланировкой (переустройством) в нежилом помещении надлежит осуществлять в соответствии со сходными нормами Жилищного Кодекса РФ,

Пункт 7 ст.14 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии и представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу [ адрес ]. Сособственниками также являются третьи лица ООО «Вига» - 15/1000 доли, ООО «Вигонь» - 15/1000 доли, ООО «Крис» - 15/1000 доли, ООО «Вереск» - 113/1000 доли, ООО «Алмаз» - 174/1000 доли, ООО «Эгида» - 113/1000 доли.

В данном нежилом помещении истцом произведены перепланировка и переустройство, которое заключается в следующем: установлена перегородка с дверным проемом в коридоре № 1 с образованием комнаты № 7, демонтирован оконный блок в стене торгового зала №2 с заделкой проема, выполнен проем в перекрытии торгового зала № 2 с установкой четырех опорных металлических столбов и металлической лестницы для подъема на первый этаж, установлены перегородки с дверными проемами в торговом зале № 2 с образованием лестничной клетки № 1, санузла № 8, комнаты № 9, комнаты № 10, коридора № 11, установлена перегородка с дверным проемом в кладовой № 3 с образованием комнаты № 2 и коридора № 3; изменилась функциональное назначение помещений: коридор №4 – тамбур №6, коридор №5 – комната №4, коридор № 6 – котельная №5.

В результате проведенной перепланировки изменилась площадь нежилого помещения, находящегося по адресу: [ адрес ]., которая стала составлять 125,7 кв.м. Само нежилое помещение стало состоять из следующих помещений: А - коридор №1 площадью 20.1 кв.м., торговый зал №2 площадью 52,7 кв.м., кладовая №3 площадью 16,5 кв.м, коридор №4 площадью 4,6 кв.м., коридор №5 площадью 24.5 кв.м, корридо №6 площадью 12,7 кв.м.

В материалах дела имеется техническое заключение на нежилое помещение, составленное ООО «НИИС», имеющего свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства [ № ], отражающий произведенную перепланировку нежилого помещения. Из технического паспорта с планами жилого помещения и технического отчета установлено, что перепланировка нежилого помещения, находящегося по адресу: [ адрес ], не противоречит требованиям строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения работ в нежилом помещении разрешающих документов и согласований у истца не было, перепланировка жилого помещения произведена самовольно, с нарушением ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что нежилое помещение может быть сохранено в перепланируемом и переустроенном состоянии при наличии ряда оснований, а именно: отсутствии нарушения прав и законных интересов граждан и отсутствии угрозы жизни или здоровью граждан, то есть при соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНИП.

Анализ приведенных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что произведенная перепланировка в нежилом помещении не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, каких-либо нарушений технических норм не имеется. Следовательно, нежилое помещение, находящееся по адресу: [ адрес ], может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Таким образом, исковые требования истца о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канашкина И. Ю. удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, находящееся по адресу: [ адрес ]., общей площадью 125,7 кв.м., состоящее из следующих помещений: А - коридор №1 площадью 20.1 кв.м., торговый зал №2 площадью 52,7 кв.м., кладовая №3 площадью 16,5 кв.м, коридор №4 площадью 4,6 кв.м., коридор №5 площадью 24.5 кв.м, коридор №6 площадью 12,7 кв.м., в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья	М.В.Антонов