Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4742/2015 ~ М-3898/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-4742/15

строка 27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца Каруна Ю.И.,

представителя ответчика УПФ РФ в г. Воронеже (ГУ) по доверенности Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каруна ФИО5 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о включении в стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы, перерасчете пенсии по старости, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Каруна Ю.И. с учетом уточнений, обратился в суд с указанным искам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было принято решение о назначении истцу пенсии по старости. Между тем, при назначении пенсии в стаж истца не были включены периоды работы истца: с 12.04.1976 по 22.11.1977г. в Управлении диспетчерской связи треста «<данные изъяты>»; с 01.07.1990 по 31.07.1990г. в НПО «<данные изъяты>»; с 03.01.1992 по 09.08.1993г. в МНПП «<данные изъяты>»; с 10.08.1993 по 31.01.1994г. в АОЗТ «<данные изъяты>»; с 01.02.1994 по 03.09.1995г. в АОЗТ «<данные изъяты>»; с 04.09.1995 по 30.06.1995г. в АОЗТ компания «<данные изъяты>»; с 01.07.1996 по 01.08.1997г. в ООО компания «<данные изъяты>»; с 01.09.1997 по 21.03.2001г. в качестве <данные изъяты>. Считая его права нарушенными, а действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Каруна Ю.И. поддержал исковые требования, уточнил что в исковом заявлении опечатка в отношении периода работы, просил включить также период работы: с 03.01.1992 по 09.08.1993г. в МНПП «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.1994г. в АОЗТ «<данные изъяты>».

Представитель ответчика представителя ответчика УПФ РФ в г. Воронеже (ГУ) по доверенности Мельникова М.В. исковые требования не признала, пояснила, что истцом не была представлена трудовая книжка и справки с мест работы; просила исковые требования оставить без удовлетворения; представила письменные возражения.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. (далее – ФЗ №400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа предусмотрены ст. 14 ФЗ №400-ФЗ, в соответствии с которой периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями и соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015.

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. применяется Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР №190 от 04.10.1991г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014г. и указанным Положением №190 от 04.10.1991г. основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда трудовая книжка в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки., выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости за выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с документами для предварительной проверки ДД.ММ.ГГГГ., им были представлены следующие документы, согласно расписке: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка. Ответчиком было разъяснено о необходимости представления дополнительных документов: справки с налоговой службы, справки о заработке за 5 лет подряд (л.д. 62). Согласно материалам дела заявление о назначении пенсии было подано ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 20 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией государственному пенсионному обеспечении, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014г. №н, при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

б) изготавливает копии документов, представленных заявителем для установления пенсии, и заверяет их в установленном порядке;

в) оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

г) регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Согласно материалам дела, трудовая книжка истца была утеряна. Каруна Ю.И. ответчику предоставлялся дубликат трудовой книжки, что подтверждается пояснениями истца, данными в судебном заседании, и не опровергается имеющимися материалами дела. Ссылка ответчика о том, что истцом не предоставлялась трудовая книжка, либо дубликат, опровергается выданной истцу распиской, в которой стоит отметка о предоставлении трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истец в период с 19.05.1975 по 09.03.1976г. проходил службу в рядах Советской Армии по призыву, что подтверждается военным билетом и не оспаривалось сторонами.

Так, согласно копии дубликата трудовой книжки, подлинник которого обозревался судом, справкам, представленных в материалы дела, справке из налоговой инспекции о постановке истца на учет как индивидуального предпринимателя, истец в периоды: с 12.04.1976 по 22.11.1977г. работал <данные изъяты>»; с 29.11.1977 по 29.06.1990г. работал в <данные изъяты>); с 01.07.1990 по 02.01.1992г. в <данные изъяты>»; с 03.01.1992 по 31.01.1994г. в <данные изъяты>» (10.09.1993г. <данные изъяты>»); с 01.02.1994 по 03.09.1995г. в должности <данные изъяты>»; с 04.09.1995 по 30.06.1995г. на должности <данные изъяты>; с 01.07.1996 по 01.08.1997г. в <данные изъяты>; с 01.09.1997 по 21.03.2001г. в качестве <данные изъяты> (л.д. 11-16). Иные периоды истцом не оспариваются.

Между тем, период работы истца в НПО «<данные изъяты>» с 01.08.1990 по 02.01.1992г. ответчиком был зачтен в стаж истцу (л.д. 24).

Согласно ответам МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж», КУВО «Государственный архив Воронежской области документов по личному составу», документы АОЗТ «<данные изъяты>», МНПП и АОЗТ «<данные изъяты>» на хранение в архивы не поступало. Доказательств обратного суду представлено не было; сомнений в подлинности дубликата у суда не возникло.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенное, суд считает требования истца в части включения в стаж периодов работы: с 12.04.1976 по 22.11.1977г. в <данные изъяты>»; с 01.07.1990 по 31.07.1990г. в НПО «<данные изъяты>»; с 03.01.1992 по 09.08.1993г. в МНПП «<данные изъяты>»; с 10.08.1993 по 31.01.1994г. в АОЗТ «<данные изъяты>»; с 01.02.1994 по 03.09.1995г. в АОЗТ «<данные изъяты>»; с 04.09.1995 по 30.06.1995г. в АОЗТ <данные изъяты>»; с 01.07.1996 по 01.08.1997г. в ООО <данные изъяты>»; с 01.09.1997 по 21.03.2001г. в качестве <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о перерасчете назначенной пенсии с учетом включения спорных периодов и изменения страхового стажа с момента назначения истцу пенсии – ДД.ММ.ГГГГ поскольку право истца на зачет указанных периодов в стаж было нарушено на момент назначения пенсии.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Каруна Ю.И. о компенсации морального вреда, а довод ответчика суд считает обоснованным исходя их следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец, предъявляя данные требования, ссылается за Закон РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Между тем, согласно из преамбулы данного Закона следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании ФЗ №400-ФЗ, следовательно, данные правоотношения не возникли между потребителем и изготовителем, исполнителем, продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), следовательно, на данные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каруна ФИО16 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже включить в общий трудовой стаж Каруна ФИО17 периоды работы:

- с 12.04.1976 по 22.11.1977г. в <данные изъяты>»,

- с 01.07.1990 по 31.07.1990г. в НПО «<данные изъяты>»,

- с 03.01.1992 по 09.08.1993г. в МНПП «<данные изъяты>»,

- с 10.08.1993 по 31.01.1994г. в АОЗТ «<данные изъяты>»,

- с 01.02.1994 по 03.09.1995г. в АОЗТ <данные изъяты>»,

- с 04.09.1995 по 30.06.1995г. в АОЗТ <данные изъяты>»,

- с 01.07.1996 по 01.08.1997г. в ООО <данные изъяты>»,

- с 01.09.1997 по 21.03.2001г. в качестве <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже произвести перерасчет пенсии Каруна ФИО18 с учетом включенных периодов работы с момента назначения страховой пенсии по старости – с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 02.12.2015г.