Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/2-5/2015 от 23.01.2015

Дело №13/2-5/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                            Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась с указанным заявлением в связи с тем, что решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. на нее возложена обязанность предоставить многодетной семье Богоявленского Н.С. в составе ... в собственность бесплатно в порядке очередности поступления заявления земельный участок площадью ... кв.м. для строительства на территории ... сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия в соответствии с Законом Республики Карелия «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков для индивидуального жилищного, дачного строительства на территории Республики Карелия» исходя из даты поступления заявления хх.хх.хх г.

Семье Богоявленского Н.С. был предложен земельный участок, от которого семья отказалась, на данный момент других земельных участков не имеется. Иных участков для предоставления многодетным семьям на территории ... сельского поселения у администрации не имеется, в утвержденном администрацией перечне земельных участков для бесплатного предоставления многодетным семьям на территории Прионежского района, участков, расположенных на территории ... сельского поселения нет. В связи с чем заявитель просит прекратить исполнительное производство.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Богоявленский Н.С. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, считал, что администрация района не предпринимает никаких надлежащих действий по исполнению судебного решения.

Другие лица, участвовавшие в деле, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как установлено в суде, решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. на заявителя возложена обязанность многодетной семье Богоявленского Н.С. в составе ... в собственность бесплатно в порядке очередности поступления заявления земельный участок площадью ... кв.м. для строительства на территории ... сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия в соответствии с Законом Республики Карелия «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков для индивидуального жилищного, дачного строительства на территории Республики Карелия» исходя из даты поступления заявления хх.хх.хх г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение суде первой инстанции оставлено без изменения.

хх.хх.хх г. в отношении должника-администрации района возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней.

Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на период до хх.хх.хх г.

На настоящий момент судебное постановление не исполнено.

Администрация района ссылается на то, что на территории ... сельского поселения отсутствуют свободные земельные участки для предоставления многодетным семьям, утвержденный постановлением администрации от хх.хх.хх г. № перечень земельных участков для бесплатного предоставления многодетным семьям на территории Прионежского района таких участков не содержит.

Как пояснил в судебном заседании Богоявленский Н.С. отказ от предложенного ему участка был мотивирован, в том числе тем обстоятельством, что площадь предложенного земельного участка - ... кв.м., значительно меньше установленной решением суда - ... кв.м. Также ему стало известно, что этот участок расположен вблизи скотомогильника. На эти обстоятельства он указывал в письменном мотивированном отказе от участка.

Анализируя представленные доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем в рассматриваемом случае не представлено сведений и документов, доказывающих утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Доводы об отсутствии свободных земельных участков на территории ... сельского поселения администрацией района приводились и при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции. Однако, доказательств данному обстоятельству не представлялось ранее и не представлено при рассмотрении настоящего вопроса. При этом на момент рассмотрения дела по существу перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям, администрацией не был утвержден. В связи с чем суд полагает, что исполнение решения суда не может осуществляться в рамках данного перечня.

Тот факт, что заявителем была подготовлена схема земельного участка и направлена заявителю, по мнению суда, не указывает на то, что заявителем предприняты надлежащие меры по исполнению судебного постановления, учитывая, что предложенный участок не отвечал параметрам, определенным судебным постановлением и исполнительным документом.

Принимая во внимание, что в силу части 5 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" последствием прекращения исполнительного производства является невозможность повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, и, исходя из того, что отсутствуют достоверные, бесспорные доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления администрации Прионежского муниципального района РК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление администрации Прионежского муниципального района РК оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                  И.С.Леккерева