Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 (2-1908/2021;) ~ М-1766/2021 от 03.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                28 февраля 2022 года

Судья Самарский районный суд г. Самары Балова А.М.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2022 по иску Воробьева Константина Владимировича к ООО «Кедр-1», Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев К.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу имущественный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 110 362 рубля, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 508 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их изменений истец указал, что он является собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №. 28.05.2021 года по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, 60 в 14.15 часов Воробьев К.В., управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на препятствие – яму (выбоину), в результате чего произошло причинение имущественного ущерба транспортному средству истца (деформация дисков переднего и заднего колеса и пр.). При этом каким-либо ограждением опасный участок не был огорожен, участники дорожного движения не проинформированы о вводимых ограничениях в нарушение требований п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 от 01.06.2018 «Дороги. Автомобильные улицы». Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 28.05.2021 года, на участке дороги по адресу: г. Самара, от ул. Товарной до Зубчанинского шоссе по улице Магистральной выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: выбоина на проезжей части длиной – 7 метров, шириной – 1 метр, глубиной – 20 см, что подтверждается прилагаемыми к акту фотоматериалами. По мнению истца, имеется причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причиненным имущественным ущербом транспортному средству истца и ненадлежащим содержанием дорожного покрытия. С целью проведения оценки материального ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 109/06-21 от 29.06.2021 года, выполненному ООО АНО «Экспертиза Поволжья», стоимость имущественного ущерба составляет 110 362 рубля. Истцом были понесены расходы по оценке в размере 10 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам ООО «Кедр-1», Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара претензии о возмещении ущерба. От ответчика Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара был получен ответ на претензию, где указано, что автодорога по улице Магистральной содержалась ООО «Кедр-1» в рамках муниципального контракта на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара от 31.03.2021 года № 11-MЗ/21, заключенного между ООО «Кедр-1» и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. ООО «Кедр-1» оставило претензию истца без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд, предъявив настоящий иск.

Представитель истца Воробьева К.В. – Патана С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Кедр-1» – Сазонова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, сославшись на доводы представленного суду письменного отзыва на исковое заявление, из которого следует, что, согласно заключенному 31.03.2021 года между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Кедр-1» муниципальному контракту № 11-MЗ/21, работы по восстановлению или ремонту изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий толщиной (глубиной) более 7 см контрактом и приложениями к нему не предусмотрены. ООО «Кедр-1» не является собственником автомобильных дорог местного значения городского округа Самара и элементов их обустройства. Автомобильные дороги местного значения городского округа Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду ООО «Кедр-1» не передавались. Лицом, обязанным обеспечить содержание дорог местного значения городского округа Самара, является собственник, а именно Администрация г.о. Самара. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 31.08.2020 года, суд обязал Администрацию г.о. Самара и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара устранить нарушения требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения, а именно устранить дефекты дорожного покрытия в виде отдельных выбоин, келейности, просадок, отклонений крышек люков относительно поверхности проезжей части в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, в том числе по адресу: г. Самара, ул. Магистральная (от Ракитовского шоссе до Зубчаниновского шоссе). Указала, что ООО «Кедр-1» 09.04.2021 года, 26.04.2021 года уведомило Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара об организации объездов в Кировском районе г. Самары и о составлении реестров с указанием улиц и ям (опасных участков) в большом количестве, о том, что ограждение выявленных опасных участков приведет к существенному ограничению движения по улично-дорожной сети, а в отдельных случаях к перекрытию улиц полностью, и о необходимости увеличения объемов по данным видам работ в контрактах, об определении дополнительных источников финансирования.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – Шупикова К.Я., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, исковые требования не признала, просила в иске к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара отказать, сославшись на доводы представленных суду письменных отзывов на исковое заявление, пояснив, что подрядчик ООО «Кедр-1» несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав доводы явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Воробьеву К.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от 07.05.2021 года и карточкой учета транспортного средства.

Согласно представленному суду административному материалу, 28.05.2021 года в 14.15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла SUZUKI №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Воробьева К.В., который осуществляя движение по ул. Магистральная со стороны ул. Товарная в направлении Зубчаниновского шоссе, напротив д. 60 по ул. Магистральная, допустил наезд на выбоину, расположенную на проезжей части, в результате чего произошло транспортное средство Воробьева К.В. получило механические повреждения: деформация дисков переднего и заднего колес, а собственнику причинен материальный ущерб.

В соответствии с Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 28.05.2021 года, на участке дороги от ул. Товарная до Зубчаниновского шоссе по ул. Магистральная выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: выбоина на проезжей части длиной –

7 метров, шириной – 1 метр, глубиной – 20 см, что подтверждается прилагаемыми к указанному Акту фотоматериалами.

Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия, а также наличие указанной выбоины и ее размеров подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28.05.2021 года, оформленной сотрудником ДПС.

В отношении Администрации г.о. Самара 10.06.2021 года составлен протокол № 63СР036000 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО АНО «Экспертиза-Поволжья», согласно экспертному заключению которого № 109/06-21 от 29.06.2021 года, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные КТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта КТС. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 110 362 рубля.

Расходы по оценке понесены истцом Воробьевым К.В. в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором № 109/06-21 на выполнение работ от 01.06.2021 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 109/06-21 от 01.06.2021 года.

Истцом в адрес Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ООО «Кедр-1» были направлены претензии о возмещении ущерба в размере 110 362 рубля, расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей с приложением подтверждающих документов и реквизитов для оплаты.

В ответ на претензии Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара г.о. Самара по поручению Главы г.о. Самара истцу был дан ответ о том, что автомобильная дорога по ул. Магистральной на момент происшествия содержалась ООО «Кедр-1» в рамках муниципального контракта на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара от 31.03.2021 года № 11-MЗ/21, заключенного между ООО «Кедр-1» и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. В соответствии с п.п. 6.17, 6.18 указанного контракта, ответственность за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог в пределах обязательств по контракту несет подрядчик, в связи с чем, претензии истца оставлены без удовлетворения.

Ответа ООО «Кедр-1» на претензию истца не последовало.

Доказательств в опровержение экспертного заключения ООО АНО «Экспертиза-Поволжья» ответчиками суду не представлено, данное экспертное заключение ответчиками не оспаривалось, от проведения экспертизы стороны отказались, в связи с чем, суд считает установленным размер причиненного истцу Воробьеву К.В. ущерба, который составляет 110 362 рубля.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ), содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право:

свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;

получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения;

на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь;

на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

На основании п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, судом установлено, что выбоина, находившаяся на проезжей части в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара, к вопросам местного значения городского округа Самара относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа Самара, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара (сокращенное наименование – Администрация г.о. Самара) – исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно п. 1.1. Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее – Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства.

В соответствии с п. 2.12. указанного Положения, основными задачами Департамента является, в том числе обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе).

В целях выполнения возложенных задач Департамент выступает заказчиком по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Самара, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии (п. 3.1. данного Положения).

Согласно п. 1.1. муниципального контракта № 11-МЗ/21 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара от 31.03.2021 года, заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, действующим от имени муниципального образования в целях обеспечения нужд городского округа Самара, (заказчик) и ООО «Кедр-1» (подрядчик), подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами, в соответствии с Заданием (Приложение № 1) и условиями настоящего контракта, выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

В силу п. 2.5. муниципального контракта оплата по контракту осуществляется за счет бюджета городского округа Самара.

Судом установлено, что работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги по ул. Магистральная в г. Самаре предусмотрены в рамках муниципального контракта № 11-МЗ/21 от 31.03.2021 года в пределах объемов работ, указанных в Приложении № 1 к данному муниципальному контракту.

Согласно установленным муниципальным контрактом объемам работ, работы ООО «Кедр-1» по восстановлению или ремонту верхних слоев асфальтобетонных покрытий размеров выбоины, находившейся на проезжей части в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не предусмотрены.

Как следует из сообщения ООО «Кедр-1» № 112 от 09.04.2021 года и приложенного к нему реестра, поступивших в адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара 09.04.2021 года, мастерами ООО «Кедр-1» были сделаны объезды в Кировском районе и составлен реестр с указанием улиц и ям (опасных участков) в большом количестве, согласно которому объемов работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий литой асфальтобетонной смесью, указанных в ведомости объемов работ, заведомо недостаточно для обеспечения эксплуатационного состояния автомобильных дорог в Кировском районе г.о. Самара, а ограждение выявленных опасных участков приведет к существенному ограничению движения по улично-дорожной сети, в отдельных случаях к перекрытию улиц полностью. На основании изложенного ООО «Кедр-1» просило Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара увеличить объемы по данным видам работ в контракте.

Между тем, каких-либо изменений в муниципальный контракт внесено не было, таких доказательств суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 31.08.2020 года по гражданскому делу № 2-1877/2020 по иску заместителя прокурора г. Самары к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара об обязании устранить нарушения, на Администрацию г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара возложена обязанность устранить нарушения требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения, а именно устранить дефекты дорожного покрытия в виде отдельных выбоин, келейности, просадок, отклонений крышек люков относительно поверхности проезжей части в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, в том числе по адресу: г. Самара, ул. Магистральная (от Ракитовского шоссе до Зубчаниновского шоссе), где произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Воробьеву К.В. причинен материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанное решение Ленинского районного суда г. Самары имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.

Учитывая указанное решение суда, при определении надлежащего ответчика по заявленному иску суд исходит из того, что Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.о. Самара, в силу своих полномочий осуществляет только обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и является лишь заказчиком работ, оплата за которые осуществляется за счет бюджета городского округа Самара.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие с участием Воробьева К.В. произошло на указанном в решении суда участке автомобильной дороги, собственником автомобильной дороги является Администрация г.о. Самара, на которую вступившим в законную силу решением суда была возложена обязанность устранить дефекты дорожного покрытия в виде отдельных выбоин, келейности, просадок, отклонений крышек люков относительно поверхности проезжей части, доказательств устранения которых суду ответчиком Администрацией г.о. Самара не представлено, суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие 28.05.2021 года находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна автомобильной дороги ввиду неисполнения обязанностей ответчиком Администрацией г.о. Самара, что привело к наступившим последствиям в виде причинения материального ущерба транспортному средству Воробьева К.В., и надлежащим ответчиком по его требованиям является Администрация г.о. Самара.

При таких установленных судом обстоятельствах ответчики Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Кедр-1» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности, и в исковых требованиях Воробьева К.В. к данным ответчикам следует отказать.

Таким образом, с ответчика Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненный истцу, в размере 110 362 рубля (без учета износа).

При этом Администрация г.о. Самара не лишена возможности предъявить требования к иным ответчикам в рамках неисполненных ими перед Администрацией г.о. Самара обязательств.

Взыскание суммы в возмещение ущерба без учета износа в порядке ст. 15 ГК РФ не повлечет улучшение материального положения истца за счет ответчика Администрации г.о. Самара, то есть не будет являться неосновательным обогащением в порядке ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, так как мотоцикл истца пострадал непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, износ запасных частей мотоцикла истца не учитывается применительно к требованиям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права, в связи с чем, подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права. При этом доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, подтвержденные договором № 109/06-21 на выполнение работ от 01.06.2021 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 109/06-21 от 01.06.2021 года.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым частично удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, объем, качество выполненных представителем работ, длительность нахождения дела в производстве суда, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд с учетом представленных суду договора на оказание юридических услуг № 58-09/ЮР от 02.09.2021 года, договора абонентского обслуживания юридического лица от 01.04.2019 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 58-09/Юр от 02.09.2021 года считает возможным взыскать с ответчика Администрации г.о. Самара в пользу Воробьева К.В. возмещение в размере 15 000 рублей. Доказательств несоразмерности и чрезмерности взыскиваемых расходов на юридические услуги стороной ответчика Администрации г.о. Самара суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Константина Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Воробьева Константина Владимировича в счет возмещения материального ущерба 110 362 рубля, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных Воробьевым Константином Владимировичем к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Кедр-1», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2022 года.

Судья                                    А.М. Балова