Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2012 ~ М-929/2012 от 02.04.2012

дело № 2-1255/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романдлицкого А.В. к ЗАО «Нара» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Романдлицкий А.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ЗАО «Нара» задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что он работает в ЗАО «Нара» с <дата> по настоящее время в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>. За период с 01.01.2012 года по 01.04.2012 года ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к руководству ЗАО «Нара» о выплате причитающейся заработной платы, однако, требования выполнены не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «Нара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> признает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Из копии трудовой книжки усматривается, что истец с <дата> по настоящее время работает в ЗАО «Нара» (л.д. 7-8).

Из копии трудового договора <номер> от <дата>, следует, что Романдлицкий А.В. с <дата> принят на работу в ЗАО «Нара» с окладом в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Согласно расчетных листков, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с января по март 2012 года составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что до настоящего времени вышеуказанную задолженность ответчик истцу не выплатил, то исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются основанными на законе. Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романдлицкого А.В. удовлетворить.

Взыскать с ответчика ЗАО «Нара» в пользу Романдлицкого А.В. задолженность по заработной плате за период с января по март 2012 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Нара» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.