Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-294/2022 ~ М-1-87/2022 от 31.01.2022

дело (УИД) №

производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В., помощником судьи Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савину Николаю Сергеевичу и Савиной Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Савину Н.С. и Савиной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2019 года между ПАО Сбербанк и Савиным Н.С., Савиной С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 1290000 рублей на срок 301 месяц под 10,9% годовых на приобретение жилого дома, общей площадью 42,2 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора заемщики обязались погашать кредит и производить уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена обязанность уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Обязательства Савина Н.С. и Савиной С.А. обеспечены залогом жилого дома, общей площадью 42,2 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. Савин Н.С. и Савина С.А. ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем у них образовалась задолженность перед банком за период с 23.03.2020 года по 02.12.2021 года в сумме 1082682,50 рубля, из них: просроченный основной долг – 839114,07 рублей, просроченные проценты – 162161,71 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 910,89 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10533,73 рубля, иное – 69962,10 рубля.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № 174159, заключенный 23.04.2019 года между ПАО Сбербанк и Савиным Н.С., Савиной С.А.; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору за период с 23.03.2020 года по 02.12.2021 года (включительно) в сумме 1082682,50 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19613 рублей и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей.

Кроме того, просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на домовладение (кадастровые №61 и №) по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 449885,60 рублей.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области, публичное акционерное общество «МТС-БАНК», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скорость Финанс», муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление д. Протасово», общество с ограниченной ответственностью «Интер РАО-Орловский Энергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Савин Н.С. и Савина С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области, публичного акционерного общества «МТС-БАНК», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скорость Финанс», муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление д. Протасово», общества с ограниченной ответственностью «Интер РАО-Орловский Энергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 года между ПАО Сбербанк и Савиным Н.С., Савиной С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1290000 рублей на срок 301 месяц под 10,9% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора заемщики обязались погашать кредит и производить уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей до 23 числа каждого месяца.

Из заявления созаемщика на зачисление кредита видно, что истец перечислил по кредитному договору 1290000 рублей на открытый текущий счет Савина Н.С. №, которые ответчик получил 23.04.2019 года.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиками полностью.

В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемый на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленного договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Савин Н.С. и Савина С.А. не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате образовалась задолженность перед банком, которая за период с 23.03.2020 года по 02.12.2021 года составила в сумме 1082682,50 рубля, из них: просроченный основной долг – 839114,07 рублей, просроченные проценты – 162161,71 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 910,89 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10533,73 рубля, иное – 69962,10 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиками не опровергнут.

Истцом предпринимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности, а также предложение расторгнуть кредитный договор, путем направления ответчикам письменных требований.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая неоднократность просрочки внесения ежемесячных платежей, размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является для досрочного взыскании задолженности с ответчиков.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, пп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23.04.2019 года Савин Н.С. и Савина С.А. приобрели жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым № и земельный участок, площадью 8518 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на приобретение которого также использовались средства материнского капитала.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Савиным Н.С. и Савиной С.А. на праве общей совместной собственности, также зарегистрированы ограничения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.02.2022 года.

Согласно отчета общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Оценщик» № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка от 25.11.2021 года, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым № и земельного участка, площадью 8518 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.11.2021 года составляет 562357 рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома составляет 332202 рубля, земельного участка – 230155 рублей.

Расходы истца на составление указанного отчета составили в размере 2400 рублей.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка при их реализации с торгов в размере 80% от рыночной стоимости данного имущества, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Оценщик» № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка от 25.11.2021 года, установив начальную продажную стоимость спорных жилого дома и земельного участка в размере 449885,60 рублей.

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 23.04.2019 года.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось выше, судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о расторжении договора № от 23.04.2019 года, также являются обоснованными.

В связи с удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19613 рублей в равных долях по 9806,50 рублей с каждого.

Кроме того, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по составлению отчета в размере 2400 рублей в равных долях по 1200 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савину Николаю Сергеевичу и Савиной Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 174159, заключенный 23.04.2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Савиным Николаем Сергеевичем, Савиной Светланой Александровной.

Взыскать с Савина Николая Сергеевича и Савиной Светланы Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 23.04.2019 года по состоянию на 02.12.2021 года в размере 1082682 (один миллион восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, из которых 839114 рублей 07 копеек - просроченный основной долг, 162161 рубль 71 копейка - просроченные проценты, 910 рублей 89 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 10533 рубля 73 копейки - неустойка за просроченные проценты, 69962 рубля 10 копеек - договорная неустойка.

Взыскать с Савина Николая Сергеевича и Савиной Светланы Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19613 (девятнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей в равных долях по 9806 (девять тысяч восемьсот шесть) рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с Савина Николая Сергеевича и Савиной Светланы Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по составлению отчета в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей в равных долях по 1200 (одна тысяча двести) рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым № и земельный участок, площадью 8518 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 449885 (четыреста сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова