Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2014 ~ М-519/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-580/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                  «21» октября 2014 года                            

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием представителя истца Х.Т.А. – Е.Т.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица Д.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Т.А. к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Х.Т.А. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что К.И.В., очевидно по указанию заказчика работ Д.О.В., действующей от собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в общественно-политической газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было дано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков. Истец, ознакомившись с извещением, возразил относительно местоположения границ и площадей выделяемого земельного участка, так как желает произвести выделение в тех же границах, что и заказчик кадастровых работ. Кроме того, истец посчитал, что согласование границ и площадей данного земельного участка в том виде, в котором оно представлено в проекте межевого плана, не представляется возможным. Возражение было оформлено в письменном виде в трех экземплярах от ДД.ММ.ГГГГ года, два из которых ДД.ММ.ГГГГ направлены заказными письмами в адрес К.И.В. (возвращено ввиду истечения срока хранения), а одно в адрес ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» (вручено ДД.ММ.ГГГГ года). В соответствие с обращением государственного регистратора Новоаннинского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в СПК «<данные изъяты>» о даче согласия на выдел земельных участков как арендатора, руководством СПК «<данные изъяты>» было написано заявление к ответчику о разъяснении оснований для постановки земельных участков на кадастровый учет, при том, что были даны обоснованные возражения. Ответчик предоставил ответ, что земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявлений о постановке на государственный кадастровый учет с приложением необходимых документов, и каких-либо нарушений действующего законодательства не выявлено. Однако, истец с такими выводами ответчика согласиться не может. В соответствие с п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Кроме того, согласно ч. 12 ст. 13.1 Закона об обороте, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, считается согласованным в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Таким образом, наличие любого из возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельной доли и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана.

Просит суд: признать незаконными действия Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И.Л.В., К.А.П..

Истец Х.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Х.Т.А. – Е.Т.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что истец является сособственником в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Из общественно-политической газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что дано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Ознакомившись с извещением, Х.Т.А. возразила относительно местоположения границ и площади выделяемого земельного участка, так как желала произвести выдел в тех же границах, что и заказчик кадастровых работ. Кроме того, истец посчитала, что согласование границ и площади данного земельного участка в том виде, в котором оно представлено в проекте межевого плана, не представляется возможным. Возражения были оформлены в письменном виде и направлены заказными письмами кадастровому инженеру К.И.В., от которого письмо было возвращено ввиду истечения срока хранения, а также в адрес ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата». Однако, впоследствии, стало известно, что ответчиком ФГБУ «Кадастровая палата» был поставлен на кадастровый учет выделенный земельный участок с кадастровым номером №. Когда истцу стало известно о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, он (Е.Т.Ю.) не знает. Вместе с тем, учитывая, что истец также желала выделится на том же земельном участке, то есть возник спор о праве, ею были направлены возражения относительно выдела. В соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости», наличие возражений относительно выдела земельного участка, а именно его границ и площадей, препятствует его постановке на кадастровый учет, в связи с чем, орган кадастрового учета обязан был отказать в такой постановке. Не указание в возражениях паспортных данных Х.Т.А., не является основанием для непринятия их органом кадастрового учета, так как к возражениям была приложена копия свидетельства о праве истца на исходный земельный участок, где указаны ее паспортные данные. Однако, принимая во внимание, что выделенный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет при наличии обоснованных возражений, просит суд признать данные действия кадастровой палаты незаконными. Кроме того, считает, что выдел земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, как проведенный с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не было получено согласие на выдел земельного участка от арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером №, а именно от СПК «<данные изъяты>».

Ответчик – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных возражениях /л.д. 104-107/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на кадастровый учет с приложением необходимых документов. Поданные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не были приняты органом кадастрового учета во внимание, поскольку были поданы с нарушением порядка, предусмотренного ч. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому, возражения должны содержать фамилию, имя, отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. Данная норма, устанавливающая обязательные требования к возражениям, направлена, в том числе, на недопущение необоснованного ограничения прав лиц, обратившихся за постановкой на кадастровый учет выделяемого земельного участка. Указание в возражениях реквизитов документов, удостоверяющих личность лица, выдвинувшего возражения, и предоставление копий документов, подтверждающих его право на земельную долю в исходном земельном участке, призвано исключить случаи направления возражений иными лицами от имени правообладателя, а также направлено на подтверждение наличия каких-либо прав в отношении спорного земельного участка. Как следует из представленных от имени Х.Т.А. возражений, они не содержат паспортных данных, либо реквизитов иных документов, которыми в силу закона может быть удостоверена личность Х.Т.А.. Просит в иске отказать.

Третье лицо – кадастровый инженер К.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третьи лица – И.Л.В., К.А.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель Новоаннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях /л.д. 86/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – представитель СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных объяснениях /л.д. 42/ поддерживает заявленные исковые требования.

Третье лицо Д.О.В. в судебном заседании считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснив, что ФГБУ «Кадастровая палата» в соответствии с требованиями закона был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № При этом, возражения Х.Т.А. обоснованно не были приняты во внимание, так как в данных возражениях отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность подателя возражений. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что она выделяется в тех же границах, что и уже выделенный земельный участок с кадастровым номером №. Также считает, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалований действий ФГБУ «Кадастровая палата», поскольку ответ о совершенных действиях по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был дан ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» К.И.В., по заявлению заказчика Д.О.В., действующей на основании доверенностей в интересах И.Л.В. и К.А.П., был изготовлен межевой план земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела в счет земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером № находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> северо-западнее <адрес> /л.д. 57-84/.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.А., являющейся одним из собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /л.д. 23-30/, поданы возражения относительно местоположения границ и площади выделяемого земельного участка /л.д. 8/. Указанные возражения были направлены кадастровому инженеру К.И.В. и в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области /л.д. 7, 10, 11/.

В связи с поданными возражениями Х.Т.А. кадастровым инженером К.И.В. составлено заключение /л.д. 78/, согласно которого данное возражение включено в состав приложения к проекту межевания, а также отражено, что кадастровый инженер считает его необоснованным.

Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 85/, выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

    Истец Х.Т.А., считающая незаконными действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № при наличии неснятых возражений, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

     В соответствие с п. 1, п. 2, п. 3 и п. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

    Согласно п.п. 1 п. 18 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388, в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте.

    На основании п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

    Вместе с тем, в силу п. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

    Из разъяснений, данных ФГБУ «ФКП Росреестра» в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что орган кадастрового учета при принятии решения о постановке либо отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, должен проверять поступившие Возражения на соответствие их требованиям статьи 13.1 Закона об обороте без оценки их обоснованности.

    Таким образом, из правового смысла изложенных норм следует, что наличие возражений относительно местоположения границ и площади выделяемого земельного участка, является препятствием для осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка. Однако, сами возражения должны соответствовать требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а в случае несоответствия возражений указанным в данной статье требованиям, орган кадастрового учета правомочен не принимать их во внимание и осуществлять государственный кадастровый учет земельного участка. Указанная норма, устанавливающая обязательные требования к возражениям, направлена, в том числе, на недопущение необоснованного ограничения прав лиц, обратившихся за постановкой на кадастровый учет выделяемого земельного участка.

    Судом установлено, что возражение Х.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/ относительно местоположения границ и площади земельного участка не соответствует требованиям п. 13 ст. 13.1 ФЗ № 101, поскольку в данном возражении отсутствуют полный адрес места жительства Х.Т.А., а также отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего ее личность.

    Необходимость указания в возражениях реквизитов документов, удостоверяющих личность лица, выдвинувшего возражения, призвано исключить случаи направления возражений иными лицами от имени правообладателя, а также направлено на подтверждение наличия каких-либо прав в отношении спорного земельного участка.

    Доводы представителя истца Е.Т.Ю. о том, что указание в возражениях реквизитов документов, удостоверяющих личность подателя такого возражения, не является обязательным, поскольку такие данные отражены в приложенной копии документа, подтверждающего право Х.Т.А., выдвинувшей эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, не основаны на нормах материального права, поскольку обратное прямо предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, в возражении Х.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ указаны причины ее несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, однако, обоснование данных причин несогласия не приведены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № являются законными.

Доводы представителя истца Е.Т.Ю. о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, как проведенный с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не было получено согласие на выдел земельного участка от арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером №, а именно от СПК «<данные изъяты>», не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в том виде, в котором они заявлены по настоящему гражданскому делу, по следующим основаниям.

Согласно п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в приложение к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков.

Однако, указанный п. 26 приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 признан утратившим силу на основании приказа Минэкономразвития РФ от 25.01.2012 года № 32 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412» (п. 3.17).

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и «Требования к проекту межевания земельных участков», утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388, также не содержат положений, обязывающих к проекту межевания земельного участка прилагать согласие арендатора земельного участка, из которого производится выдел в счет земельной доли.

Таким образом, не предоставление в орган кадастрового учета согласия арендатора на выдел земельного участка, не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета выделяемого земельного участка.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, а заявленные требования составляют предмет иска. Основание иска подразделяется на фактическое – это совокупность юридических фактов, и правовое – указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм).

Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. Право на их изменение принадлежит только истцу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска.

Исходя из правового смысла указанной статьи 39 ГПК РФ, одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В исковом заявлении Х.Т.А. /л.д. 3-4/, являющимся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, в качестве фактических обстоятельств (основания иска) указано, что ею были поданы возражения относительно местоположения границ и площади выделяемого земельного участка, в связи с тем, что истец желает произвести выдел своей земельной доли в тех же границах. При этом, в качестве правового основания истец ссылается на нормы Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также на нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые, по мнению истца, предусматривают в бесспорном порядке отказ в постановке на кадастровый учет выделенного земельного участка при наличии любого возражения. Предметом иска Х.Т.А. является признание незаконным действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Ходатайств об изменении основания или предмета иска, ни истцом Х.Т.А., ни представителем истца Е.Т.Ю. в судебном заседании, не заявлялось.

Однако, доводы представителя истца Е.Т.Ю. о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, как проведенный с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не было получено согласие на выдел земельного участка от арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером №, а именно от СПК «<данные изъяты>», фактически изменяют как основание, так и предмет иска Х.Т.А., что не предусмотрено нормами ГПК, то есть являются самостоятельными исковыми требованиями.

    На основании вышеизложенного, исковое заявление Х.Т.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 209, ст. 244 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 15 ЗК РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 39, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Х.Т.А. к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2014 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ________________________ Р.П. Захаров