Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-768/2021 ~ М-366/2021 от 16.02.2021

63RS0№-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата><адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Петрушиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАОБанк ВТБ к Петрову А. Ф. орасторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

     УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБобратилось в суд с исковым заявлением к Петрову А. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБне явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Петров А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Абдулинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответа на запрос ОАСР УФМС России по <адрес> от 26.02.2021г. регистрация Петрова А.Ф. на территории <адрес> и <адрес> отсутствует.

Из материалов дела следует, что Петров А. Ф. зарегистрирован в фактически проживает по адресу : <адрес>.

Таким образом, ответчик Петров А.Ф.на день подачи иска в суд на территории <адрес> не проживал.

Нахождение предмета залога на территории <адрес> не относится к исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, исковое заявление ПАОБанк ВТБ к Петрову А. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, было принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Абдулинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ПАОБанк ВТБ к Петрову А. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Абдулинский районный суд <адрес> (461880, <адрес> ).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Гиниятуллина Л.К.