Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-467/2018 (2а-5145/2017;) ~ М-5340/2017 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                  14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-467/2018 по административному исковому заявлению Дроновой Г. В., Дроновой Е. М., Коломкиной В. М., Коломкиной В. В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании распоряжения, возложении обязанности осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дронова Г.В., Дронова Е.М., Коломкина В.М., Коломкина В.В. (далее – административные истцы, истцы) обратились в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент) об оспаривании распоряжения, возложении обязанности осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка, указав, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так, Дроновым принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли части жилого дома общей площадью 37,8 кв.м.; Коломкиным принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли части жилого дома общей площадью 42,8 кв.м, остальная часть дома общей площадью 48,3 кв.м принадлежит Шишовым А.Н, Е.А., О.А., что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До этого право собственности на жилой дом принадлежало в виде 7/33 долей в праве общей долевой собственности у Шишова А.Н. в порядке наследования; по 7/33 долей в праве общей долевой собственности у Коломкиных В.Н., В.М.; по 6/33 долей в праве общей долевой собственности у Дроновых Г.В., Е.М. Истцы считают, что имеют право в первоочередном порядке оформить бесплатно земельный участок на праве собственности на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ. Для решения вопроса о закреплении земельного участка под домом истцы обратились к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка по основаниям п.п.2 п.8 ст.39.15 и п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. Данное распоряжение получено представителем истцов ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают указанное распоряжение незаконным, поскольку истцы имеют право однократно бесплатно приобрести и зарегистрировать право собственности на земельный участок под домом, поскольку сделки, на основании которых истцами были приобретены жилые помещения, были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>», обязать департамент осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Латышкин Е.В. заявленные требования поддержал по выше изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности Воронина Е.А. требования не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу (л.д.47-49).

Представитель заинтересованных лиц Шишовой Е.А., О.А. по доверенности Гладкова Н.В. поддержала требования административных истцов, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ следует, что для предоставления гражданину или юридическому лицу в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов необходимо подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шишовы Е.А., А.Н., О.А., Коломкины В.М., В.В., Дроновы Г.В., Е.М. обратились с заявлением на имя Главы городского округа Самара через Департамент градостроительства городского округа Самара о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.7 ст.39.5 ЗК РФ.

Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» уполномоченным органом по разрешению указанного обращения является Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать площадью 120,00 кв.м, занимаемым жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала №.

Основанием отказа является п.п.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 ЗК РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителями были представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности Шишовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, подвал 1, возникшего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60); свидетельство о государственной регистрации права собственности Шишовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, подвал 1, возникшего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61); свидетельство о государственной регистрации права собственности Шишова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, подвал 1, возникшего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62); свидетельство о государственной регистрации права собственности Дроновой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 37,8 кв.м, подвал 1, возникшего на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63); свидетельство о государственной регистрации права собственности Дроновой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 37,8 кв.м, подвал 1, возникшего на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64); свидетельство о государственной регистрации права собственности Коломкиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 42,8 кв.м, этаж 1, возникшего на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 10); выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая право собственности Коломкиной В.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, площадью 42,8 кв.м, возникшего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из представленных заявителями документов, административным ответчиком обоснованно сделан вывод о том, что право собственности истцов на объект недвижимого имущества возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.19 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать площадью 120,00 кв.м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала №.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Судом установлено, что документов, подтверждающих право заявителей на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в департамент представлены не были.

Ссылка представителя административных истцов на ответ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не может быть принята во внимание, поскольку данные сведения были представлены административными истцами в ходе судебного разбирательства, тогда как суд проверяет законность оспариваемого распоряжения в пределах оснований отказа и тех документов, которые послужили основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

Довод о том, что административному ответчику было известно о принятом решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения при рассмотрении административного дела. Из решения суда следует, что Департамент управления имуществом г.о.Самара к участию в деле не привлекался, копия решения в департамент не направлялась, при этом административный ответчик наделен полномочиями в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 2015 года.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными истцами в материалы дела не представлено доказательств нарушения своих прав.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Между тем, оснований для признания оспариваемого распоряжения у суда не имеется – распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах имеющихся у административного ответчика полномочий и не нарушает прав и законных интересов административных истцов, которые при наличии спора о праве не лишены возможности обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы звоном прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку принятие решения по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка относится к компетенции Департамента управления имуществом г.о.Самара

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Дроновой Г. В., Дроновой Е. М., Коломкиной В. М., Коломкиной В. В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании распоряжения, возложении обязанности осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья                   И.А.Фомина