Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32458/2016 от 17.11.2016

Судья: Жукова Г.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре     К.С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 года гражданское дело по иску С.Г.В. к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, администрации сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ на решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

С.Г.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, администрации сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района Московской области о признании права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что изначально семья истицы с <данные изъяты> в составе <данные изъяты> проживала в двухкомнатной <данные изъяты> том же доме на основании договора социального найма, состояла в списках очередников на улучшение жилищных условий. На основании протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии от <данные изъяты> ей и членам её семьи была распределена спорная трехкомнатная квартира, она исключена из списков очередников, однако вместо договора социального найма <данные изъяты> заключен договор служебного найма, в связи с чем она лишена права на приватизацию жилого помещения. При этом, С.Г.В. с <данные изъяты> постоянно проживает в военном городке, за период жизни неоднократно меняла место жительство внутри городка, документально подтверждено, что истица зарегистрирована в городке с <данные изъяты>. С учетом смерти её матери в <данные изъяты>, и отказа супруга и сына от участия в приватизации, истица просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебной и не предоставлялась на условиях социального найма.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что изначально семья истицы с <данные изъяты> в составе <данные изъяты> проживала в двухкомнатной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на основании договора социального найма (ордера от <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты> оборотная сторона). Истица состояла в списках очередников на улучшение жилищных условий.

На основании протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии от <данные изъяты> истице и членам её семьи была распределена трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> в связи с чем, С.Г.В. исключена из списков очередников (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> между Коломенской КЭЧ района, действующей от имени РФ, - с одной стороны и С.Г.В. – с другой, заключен договор служебного найма. В качестве членов семьи указаны: супруг – С.А.А., сын – С.А.А., мать – П.Л.Г.

Из материалов дела также следует, что <данные изъяты> указанные лица сняты с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> П.Л.Г. умерла <данные изъяты>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании за истицей права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд первой инстанции счел установленным, что изначально истица квартиру получала на основании договора социального найма, состояла на учете на улучшение жилищных условий, и, следовательно, предоставленная ей трёхкомнатная квартира предоставлена на условиях социального, а не служебного найма, в силу чего она имеет право на её приватизацию.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда. Однако, кроме вышеизложенного, обращает внимание на следующее:

как следует из материалов дела, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ на основании передаточного акта от <данные изъяты> передало в собственность администрации сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района Московской области жилой <данные изъяты>, в котором расположена спорная квартира. Исходя из перечня, дом передан за исключением служебных и приватизированных квартир.

Согласно части 3 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Значимыми для дела обстоятельствами, подлежащими установлению, в данном случае являются: постановка С.Г.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; основание снятия её с этого учета; обстоятельства, связанные с наличием у истца права на получение жилья по договору социального найма или по договору найма специализированного жилого помещения; отнесение предоставленного спорного жилого помещения к тому или иному виду жилищного фонда в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев,

предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии от <данные изъяты> истице и членам её семьи была распределена спорная трехкомнатная квартира, в связи с чем С.Г.В. исключена из списков очередников. Доказательства того, что на момент предоставления данного жилого помещения квартира являлась служебной, и обладала таким статусом, в материалах дела отсутствуют.

Из дела также следует, что договор найма служебного жилого помещения был заключен <данные изъяты>. Таким образом, на момент его заключения статус должен был быть определен в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры относилось в <данные изъяты> к жилищному фонду Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отнесения статуса квартиры к числу служебных лежит на ответчике. Однако таких доказательств не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду. Само по себе наименование договора «договор найма служебного жилого помещения» не свидетельствует об отнесении квартиры к числу служебных. Доказательства

соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному не представлены.

Спорная квартира была предоставлена истице с целью улучшения жилищных условий с условием освобождения прежней двухкомнатной квартиры, предоставленной по договору социального найма. В связи с предоставлением указанной квартиры С.Г.В. была исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный договор найма от <данные изъяты> по своей правовой природе фактически является договором социального найма жилого помещения, следовательно, у истицы возникло основание для признания за ней права собственности на предоставленную ей квартиру. Вывод суда о том, что истица имеет права на приватизацию спорной квартиры основан на законе.

С доводами апелляционной жалобы о том, что квартира является служебной и не предоставлялась на основании договора социального найма, судебная коллегия не может согласиться по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи