Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2014 ~ М-414/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-438/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 18 ноября 2014 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., с участием истца Исакова В.Н. и его представителей Стрельникова Р.Ю. и Исаковой Л.В.,

представителя ответчика Знитиняка В.Я., и ответчика Исакова Н.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова В.Н. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка и свидетельства о праве на наследство и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Стрельников Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления Администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель личных подсобных хозяйств» в части выделения И.В.С. земельного участка площадью <данные изъяты> га в д. <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ответчика на указанный земельный участок и о применении последствий недействительности сделок. Считает, что земельный участок возле жилого дома был незаконно выделен в собственность одного участника долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании Исаков В.Н. и его представители Стрельников Р.Ю. и Исакова Л.В. иск поддержали, суду пояснили, что истец в судебном порядке восстановил срок для принятия наследства и получил право собственности на 1/2 долю жилого дома уже после предоставления земельного участка И.В.С. и принятия ее наследства ответчиком, об оспариваемом постановлении истцу стало известно в октябре 2013 года, в течение 3 месяцев в судебном порядке он постановление не оспорил без уважительных причин. Считают, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку выделение земельного участка и принятие наследства ответчиком относят к сделкам.

Ответчик Исаков Н.В. и представитель Администрации <данные изъяты> муниципального района Знитиняк В.Я. исковые требования не признали, просили отказать в иске, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления. Суду пояснили, что на момент предоставления земельного участка И.В.С. одна проживала в жилом доме по указанному адресу и являлась собственником половины дома, у сельского совета не было сведений о других правообладателях дома. Истец восстановил срок для принятия наследства и стал собственником половины дома значительно позже.

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения <данные изъяты> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением Администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель личных подсобных хозяйств» И.В.С., как собственнику половины жилого дома предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га возле дома № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности И.В.С. на указанный земельный участок с кадастровым №. После смерти И.В.С. наследство принял ответчик Исаков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Исакова Н.В. на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник второй половины жилого дома по указанному адресу И.П.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предоставления земельного участка И.В.С.. Решением Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО11 восстановлен срок для принятия наследства ФИО8 Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на половину жилого дома по указанному адресу. В состав наследства доля в праве на земельный участок не входила. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Исакову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Ч. 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Постановление о предоставлении земельного участка может быть оспорено в порядке гл. 25 ГПК РФ. Истцу о нарушении его прав и свобод данным постановлением стало известно не позднее октября 2013 года, в течение трех месяцев он в суд с заявлением об оспаривании постановления не обратился. Указанный срок пропущен Исковым В.Н. без уважительных причин, что им и его представителями не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования о признании недействительным оспариваемого постановления подлежат оставлению без удовлетворения. Остальные исковые требования, как производные от первоначального, так же не подлежат удовлетворению. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит предоставленный И.В.С. оспариваемым постановлением земельный участок, выдано Исакову Н.В. в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 256 и 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исакову В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин Решение обжаловано, не вступило в законную силу