Решение по делу № 2-1293/2013 (2-7363/2012;) ~ М-5280/2012 от 22.11.2012

                                        Дело № 2-1293/2013

Копия

Заочное    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             31 января 2013 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи            Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                        Кухтенко Е.С.,

с участием представителя истца        Устюгова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Шевелев И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Стройкредит» предъявило в суд иск к Шевелев И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Шевелев И.Р. денежные средства в размере 140 000 рублей на потребительские цели под 24% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита согласно кредитного договора должно осуществляться заемщиком аннуитетными платежами в размере 4 564,26. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 615,58 руб., из них: 121 565,98 руб. – сумму непогашенного основного долга; 637,72 руб. – проценты начисленные на основной долг, 8 113,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 9 355,78 руб. – сумма просроченных процентов; 273,52 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг, 2 668,95 руб. – сумма пени.

Просит, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 142 615,58 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052,31 руб.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» Устюгов В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шевелев И.Р., в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой почты «истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Шевелев И.Р. денежные средства в размере 140 000 рублей на потребительские цели под 24% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита согласно кредитного договора должно осуществляться заемщиком аннуитетными платежами в размере 4 564,26. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 615,58 руб., из них: 121 565,98 руб. – сумму непогашенного основного долга; 637,72 руб. – проценты начисленные на основной долг, 8 113,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 9 355,78 руб. – сумма просроченных процентов; 273,52 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг, 2 668,95 руб. – сумма пени.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 121 565,98 руб. – сумму непогашенного основного долга; 637,72 руб. – проценты начисленные на основной долг, 8 113,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 9 355,78 руб. – сумма просроченных процентов; 273,52 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг, 2 668,95 руб. – сумма пени.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка и о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 052,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Открытого акционерного общества ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворить.

         Взыскать с Шевелев И.Р. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере 142 615,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 052,31 руб., а всего 146 667,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись                                                       И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                  Леонтьева И.В.