Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9643/2014 ~ М-7991/2014 от 18.08.2014

Дело № 2- 9643/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой М.В., Шмакова Р.К., Шмаковой А.К., Утева И.Ю. к Шмакову К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Спорное жилое помещение расположено: АДРЕС.

В данном жилом помещении зарегистрированы: истцы – Шмакова М.В., Шмаков Р.К., Шмакова А.К., Утев И.Ю., ответчик - Шмаков К.Ю.

Истцы обратились с иском в суд к ответчику и просили признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Шмаков К.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все вещи, истцы отношений с ними не поддерживают, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Шмакова М.В., Шмаков Р.К., Шмакова А.К., Утев И.Ю. в судебное заседание не явились, представитель по доверенности Ющенко Светлана Николаевна явилась, на исковых требованиях настаивала, не возражала о рассмотрении дела в форме заочного производства

Ответчик Шмаков К.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик Территориальный пункт ОУФМС в ..... муниципальном районе по г..... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

3 лицо ОАО «3-лицо» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся, но надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лицах, в заочном производстве

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно ордеру на служебное помещение № серии № от ДД.ММ.ГГГГ Шмаковой М.В., с учетом состава семьи: мужа Шмакова К.Ю. и сына Шмакова Р.К. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: АДРЕС. (л.д.11). В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Шмакова М.В., Шмаков К.Ю., Шмаков Р.К., Шмакова А.К., Утев И.Ю. (л.д. 14-15). Брак между Шмаковой М.В. и Шмаковым К.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из представленного письма от ДД.ММ.ГГГГ. Шмаков К.Ю. в спорной квартире не проживает, его местонахождение неизвестно (л.д.18).

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из показаний соседей, полученных в ходе проверки ..... ОП МУ МВД ответчик добровольно покинули спорную квартиру, по данному адресу не проживает более 18 лет. (л.д.18)

У суда нет оснований ставить под сомнения данные показания т.к. они не опровергаются никакими иными доказательствами по делу.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства, суд считает, что требования Шмаковой М.В., Шмакова Р.К., Шмаковой А.К., Утева И.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению. Шмаков К.Ю. не является членом семьи Шмаковой М.В. и проживают по иному месту жительства. Ответчик не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей в спорной квартире, что подтверждается справкой из ОАО «3-лицо» (л.д. 19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шмакова К.Ю. утратившим право пользования квартирой АДРЕС и снять с регистрационного учета Шмакова К.Ю..

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ