Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-318/2020;) ~ М-298/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-8/2021

10RS0014-01-2020-000510-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попкова А. В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, федеральному государственному бюджетному учреждению науки федеральному исследовательскому центру «Карельский научный центр Российской академии наук» об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>. В ходе выполнения истцом кадастровых работ по уточнению места положения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, выяснилось, что с наложением на участок истца сформирован ранее учтенный многоконтурный участок <данные изъяты> Уточнение границ земельного участка истца производилось по существующим природным и искусственным объектам, существующим на местности 15 и более лет, поскольку отсутствует графическое приложение к землеотводным документам. Также было установлено, что при межевании земельного участка ответчика в его состав была включена автомобильная дорога – место общего пользования. Ссылаясь на положения земельного и гражданского законодательства на то, что попытки урегулировать вопрос с ответчиком в досудебном порядке не дали результатов, истец просит: признать недействительными результаты межевания, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с <данные изъяты>, в части сведений о местоположении границ его учетной части с кадастровым номером <данные изъяты>.; установить границу земельного участка с кадастровым номером №1 в координатах характерных точек, указанных в иске, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от 06.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, от 28.08.2020 г. - кадастровый инженер Венгеров Ф.В., ЗАО ПИ «Карелпроект», ФГБУН «КАРНЦ РАН», ООО «Поместье», от 12.11.2020 г. – Администрация Чалнинского сельского поселения. Определением суда от 03.02.2021 г. ФГБУН «КАРНЦ РАН» привлечено к участию в деле в качестве соответчика/

Заявлением от 01.12.2020 г. с последующим его уточнением заявлением от 03.02.2021 г. истец изменил предмет иска, просил признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №2.1 в части сведений о местоположении границ его учетной записи с кадастровым номером №2.2 и исключить их из ЕГРН. В порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером №2.1 в отношении его учетной записи с кадастровым номером №2.2 по характерным точкам, определенным материалами судебной экспертизы по делу.

В судебное заседание истец и его представитель Калинин В.С., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие по основаниям, изложенным в иске, заявлении об изменении предмета иска и уточнении к нему.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлены возражения на иск и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены отзывы на иск.

Суд, заслушав свидетелей, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу Попкову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №1, <данные изъяты>. Право собственности у истца на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №2.1, <данные изъяты>. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ На данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУНУ «Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция», правопреемником которой в настоящее время является ФГБУН «КАРНЦ РАН».

Земельный участок с кадастровым номером №2.1 представляет собой единое землепользование, в состав которого входят 17 земельных участков, в том числе обособленный земельный участок с кадастровым номером №2.2 площадью <данные изъяты>

По заказу истца, в 2020 г. кадастровый инженер ООО «Поместье» Венгеров Ф.В. выполнил кадастровые работы в связи с уточнением места положения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №1.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №2.2 частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером №1, что не отражает фактического землепользования.

По утверждению истца, между сторонами отсутствует спор о фактическом землепользовании, поскольку земельный участок ответчика расположен через дорогу <адрес> и смежной границы между участками не имеется. Факт наложения земельных участков по сведениям ЕГРН возник в виду реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №2.1 (контур №2.2).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что местоположение границ земельного участка истца на протяжении 15 лет не менялось, изначально участок был огорожен колючей проволокой, сейчас сеткой-рабицей. Между участком истца и лесом расположена дорога.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, участок истца был огорожен колючей проволокой, сейчас сеткой-рабицей. За участком истца расположена дорога, за ней поле и лес.

Факт наличия дороги <адрес> подтверждается Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Совета Пряжинского национального муниципального района «О согласовании Перечней объектов дорожного хозяйства Пряжинского национального муниципального района, передаваемого в собственность <данные изъяты> сельского поселения», в соответствии с которым объект дорожного хозяйства – дорога: <данные изъяты>., является имуществом <данные изъяты> сельского поселения.

Согласно выводов, содержащихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной А.., определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №2.1 (контур №2.2), возможно исходя из сведений, имеющихся в Государственном Акте на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов землеустроительного дела по упорядочению существующего землепользования и подготовке документов для проведения государственного учета земельного участка при разграничении государственной собственности на землю на территории Пряжинского района Республики Карелия, подготовленного Б. в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Землеустроительного дела площадь земельного участка составляла <данные изъяты>. В дальнейшем данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №2.2. Проект границ земельного участка был подготовлен на планово-картографическом материале масштаба 1:10 000, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ В.. Согласно данного проекта границ земельного участка имеется возможность определить искусственные объекты с помощью которых закреплены границы земельного участка. С северной стороны земельный участок ограничен железнодорожной веткой. С восточной и южной стороны земельный участок ограничен автодорогами. С западной стороны земельный участок ограничен канавой. Данные искусственные объекты существуют на данный момент. Координаты характерных точек границы земельного участка, имеющиеся в Землеустроительном деле, не соответствуют точности установленной для кадастрового учета земельных участков. Определение координат характерных точек границы земельного участка, с точностью, меньшей чем необходимо для ведения кадастрового учета, допускалось «Методическими указаниями по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения кадастрового учета при разграничении государственной собственности на землю» РОСЗЕМКАДАСТР 2002 г.

При формировании границ земельного участка с кадастровым номером №2.2 необходимо учитывать, что в ДД.ММ.ГГГГ из данного земельного участка были образованы два самостоятельных земельных участка. Земельный участок «<данные изъяты> №3) и земельный участок <данные изъяты> №4).

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы выявлены реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №3 и №5 (ответ на третий вопрос).

Если рассматривать границы земельного участка с кадастровым номером №2.1 (контур №2.2) по сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, наложение земельных участков (№2.1 (контур №2.2) и №1) отсутствует.

В том случае, если рассматривать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №2.1 (контур №2.2) по сведениям ЕГРН, а местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №1 по фактическому использованию, имеется наложение земельных участков площадью 176 кв.м. По фактическому землепользованию наложение земельных участков отсутствует. (ответ на четвертый вопрос).

Оценивая заключение эксперта А. суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Сторонами выводы эксперта не опровергнуты, возражений не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.. подтвердил выводы, содержащиеся в заключение судебной землеустроительной экспертизы, указав на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика по мотивам, подробно изложенным в заключении.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №2.1 (контур №2.2) подлежит исправлению в связи с установленным несоответствием определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ вследствие допущенной реестровой ошибки.

Экспертом предложен вариант исправления положения границы земельного участка в виде установления части его границ по координатам характерных точек, сведения о которых отражены в заключении. При этом данный вариант, возможен в случае исключения из ЕГРН сведений о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №2.1 (контур №2.2), которая имеет наложение на существующую дорогу по <данные изъяты> и часть земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Как следует из письменных материалов дела, с заключением эксперта А. в адрес суда поступило заявление на возмещение расходов в связи с проведением экспертизы в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При решении вопроса о лице, на которое следует отнести судебные расходы, понесенные стороной, должна быть учтена суть спора и причины его возникновения.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки, удовлетворение данного требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных по делу судебных издержек.

С учетом изложенного, с Попкова А.В. подлежат взысканию в пользу эксперта А. расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №2.1 в части сведений о местоположении границы его учетной части с кадастровым номером №2.2 в части характерных точек, имеющих следующие значения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Попкова А. В. в пользу эксперта А. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева