Приговор по делу № 1-175/2016 от 29.03.2016

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2016 г.                                          г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего    - судьи Иванова С.С.,

при секретаре        - Костенко В.В.,

с участием      - государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района РК Труханова В.А., Киян Т.Н.,

- подсудимого Идрисова Т.А.,

- защитника Ключник А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Идрисова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    уроженца <адрес>а <адрес>, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РК <адрес> <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б», « в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

    Идрисов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, куда имел свободный доступ, увидел находящуюся на территории домовладения бетономешалку. В этот же день, примерно в 23-00 час., с целью реализации преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, пришел на территорию указанного домовладения, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил бетономешалку фирмы «Werk». Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4, значительный материальный ущерб в размере 14.000 руб.

Он же, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, более точное время не установлено, проходя по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, увидел во дворе домовладения № генератор. Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ час., пришёл к указанному домовладению, где через дверной проем недостроенного помещения гаража, незаконно проник на территорию домовладения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил находящийся во дворе домовладения бензиновый генератор «Fox Weld». Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 25.000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., проходя мимо <адрес> в <адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую входную калитку, незаконно проник на территорию указанного домовладения. Продолжая реализовывать преступный умысел, с помощью металлического прута (арматуры) взломал навесной замок на входной двери домовладения, куда незаконно проник и действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил: плазменный телевизор «Supra», стоимостью 35000 руб.; мобильный телефон «НТС», стоимостью 2.000 руб.; автомобильный аккумулятор «Vega», стоимостью 3.000 руб.; фотоаппарат «Olimpus», стоимостью 14.000 руб. Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение гаража на территории домовладения, откуда, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил: угловую шлифовальную машинку «Felisatti», стоимостью 3000 руб. Присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2O. значительный материальный ущерб на общую сумму 57.000 руб.

В судебном заседании подсудимый Идрисов Т.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и в своих письменных ходатайствах потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

(т.1 л.д. 249, т.3 л.д. 3, 7).

Поскольку санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевшие в своих заявлениях не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в особом порядке.

При изложенном суд считает, что обвинение с которым согласился Идрисов Т.А. обоснованно, вину доказанной, которая подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его деяния по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным с проникновением в жилище. С учетом хищения имущества стоимостью свыше 2500 руб. и из гаража, квалифицирующие признаки как значительный ущерб и проникновение в иное хранилище находит свое подтверждение. Поскольку кража совершена из жилого дома, квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в жилище, так же находит свое подтверждение.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. Обстоятельства совершения преступлений и их последствия, совершенных по месту выполнения временных работ на стройках у частных лиц, принимавшего меры к возврату похищенного. Личность виновного, в порядке ст. 86 УК РФ, не имеющего судимости (т.1 л.д.236). Не женатого. Со слов с ДД.ММ.ГГГГ г. совместно проживающего с ФИО8, с которой воспитывает ее двоих сыновей <данные изъяты> года рождения (т.1 л.д. 245-246). Официально не трудоустроенного, живущего за счет временных заработков разнорабочего на стройках у частных лиц. Имеющего среднемесячный доход в размере 20.000 руб. Удовлетворительно характеризующегося по месту проживания, поддерживающего дружеские отношения с соседями (т.1 л.д.247). Не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (т.1 л.д.244).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 43, 59, 84). Отягчающих не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступлений и их последствия, отношение к содеянному, принявшего меры к возврату похищенного, не имеющего судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его имущественное положение и образ жизни, суд приходит к выводу, о     необходимости назначения наказания связанного с изоляцией от общества и считает возможным исправление без реального отбывания наказания, назначив условное наказание. Данный вид наказания будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Препятствий для условного осуждения не установлено. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает. Обстоятельств, позволяющих применить к наказанию положения ст.64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на иную не имеется.

Вещественные доказательства: бетономешалка «Werk», переданная ФИО4, подлежит оставлению ему по принадлежности (т.1 л.д.100, 102); генератор «Fox Weld», переданный ФИО3, подлежит оставлению ей по принадлежности (т.1 л.д.68, 137); автомобильный аккумулятор «Vega», угловая шлифовальная машинка «Felisatti», переданные ФИО2, подлежат оставлению ей по принадлежности (т.1 л.д.181, 182); пара строительных перчаток и шапка, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Симферопольскому району, подлежат уничтожению (т.1 л.д. 175, 176).

Гражданский иск потерпевшей ФИО2,    о взыскании материального ущерба в сумме 57.000 руб., подлежит частичному удовлетворению, с учетом стоимости возвращенных ей аккумулятора и шлифовальной машинки, поскольку согласно требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (т.2 л.д.45)

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Идрисова Т.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» и «в» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации 1 год лишения свободы;

- по п.«б» и «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации 1 год лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации 2 года лишения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив 3 года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить обязанности:

- встать на учет в Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции и один раз в месяц в установленную уголовно-исполнительной инспекций дату являться для регистрации.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания, время прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2     о взыскании материального ущерба в сумме 57.000 руб. – удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с Идрисова Т.А. 51.000 рублей.

Вещественные доказательства: бетономешалку «Werk», переданную ФИО4 под сохранную расписку – оставить ему по принадлежности; генератор «Fox Weld», переданный ФИО3 под сохранную расписку – оставить ей по принадлежности; автомобильный аккумулятор «Vega», шлифовальную машинку «Felisatti», переданные ФИО2 под сохранную расписку – оставить ей по принадлежности; пара строительных перчаток и шапка, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Симферопольскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             Иванов С.С.