Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2021 ~ М-1044/2021 от 15.02.2021

Копия

№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2021 по иску Павлова Ильи Павловича к ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самара об установлении юридического факта, признании права на пенсию по потере кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлов И.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, в котором просит установить факт нахождения Павлова ФИО2а, ДД.ММ.ГГГГ рождения на иждивении отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Павловым Ильей Павловичем право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара для назначения ему пенсии по случаю потери кормильца. Однако Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара (межрайонное) отказало в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по причине достижения им возраста 18 лет.

Истец считает отказ органа Пенсионного фонда незаконным по следующим основаниям.

Он, Павлов И.П. является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС администрации Советского района г.Самары. Вместе с отцом и матерью, Павловой Надеждой Сергеевной, он постоянно проживал по адресу: <адрес> находился на полном материально-бытовом обеспечении отца, доход которого являлся для него основным источником средств к существованию.

По достижении 18 лет Павлов И.П. не смог осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя, так как проходил и проходит в настоящее время очное обучение в ФГБОУ «Самарский государственной технический университет», что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ

До наступления смерти отец содержал его материально, а именно: приобретал продукты питания, одежду, нес все расходы, связанные с его обучением, то есть, заработок отца являлся постоянным и основным источником средств к его существованию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ доход семьи резко снизился.

В судебном заседании истец ФИО17 дал пояснения аналогичные описательной части, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Павлова Н.С., привлеченная судом к участию в деле, против удовлетворения исковых требований не возражала. Дополнительно пояснила, что Павлов И.П. приходится ей сыном, ФИО18 супругом. В последний год своей жизни ФИО19. работал на стройке, у него была сформирована своя бригада, которая выезжала на объекты. Ежемесячный доход ФИО3 составлял около <данные изъяты> руб., ее доход составляет в среднем <данные изъяты>., они проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 г. N 36-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, определение от 17 декабря 2001 г. N 1071-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГв г.Самаре родился Павлов Илья Павлович, родителями которого являются: отец- ФИО3, мать Павлова Надежда Сергеевна, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации Советского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ. Павлов И.П. обратился ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара с заявлением о назначении ему пенсии по потере кормильца, как ребенку потерявшему одного из родителей, согласно ст. 10 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара своим решением от ДД.ММ.ГГГГ. отказало истцу в назначении пенсии по случаю потери кормильца из-за отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения его на иждивении отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На день смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, Павлов И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия, соответственно может претендовать на пенсию по потери кормильца, доказав нахождение на иждивении у умершего родителя.

Согласно справке Службы по учету потребителей ЖКУ № МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: третье лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.), истец Павлов И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ДД.ММ.ГГГГ.), дочь третьего лица ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний истца Павлова И.П., третьего лица Павловой Н.С. данных в ходе рассмотрения дела следует, что он, ФИО20 фактически проживает со своей матерью ФИО4 по адресу: <адрес>, сестрой ФИО8 и бабушкой. Ранее по указанному адресу с ними проживал его отец ФИО21

Согласно выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., Павлова Н.С. является собственником в праве общей долевой собственности – <данные изъяты> долей жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что он совместно со своим отцом ФИО3, матерью Павловой Н.С., сестрой ФИО8, бабушкой проживал по адресу: <адрес>, также подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, не доверять которым у суда нет оснований. Поскольку они не являются родственниками истца, не заинтересованы в исходе данного дела, а также предупреждены судом об ответственности за дачу ложных пояснений по ст.307 УК РФ.

Согласно справке ФГБОУ высшего образования «Самарский государственный технический университет» № от ДД.ММ.ГГГГ., Павлов И.П. на основании приказа о зачислении в СамГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. является студентом <данные изъяты> курса очной формы обучения теплоэнергетического факультета, источник финансирования- за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ

Павлов И.П. является получателем академической стипендии, которая составляла – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями представленными ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены работодателем АО «<данные изъяты>» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом в материалы дела копии трудовой книжки ФИО22. следует, что последним официальным местом работы ФИО3 было в ИП Овчинин в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейших записей о трудоустройстве в трудовой книжке не имеется.

Согласно сведений представленных ИФНС России по Промышленному району г. Самары по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО23 ИНН № являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о его доходах в ИФНС России по Промышленному району г.Самары отсутствуют.

Из пояснений допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Абрамовой Н.В. следует, что в последний год своей жизни, ФИО24. работал, а именно занимался ремонтными работами на возмездной основе. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25. также делал ремонт и у нее, за что получал от нее денежные средства в счет оплаты выполненных работ. Также ей известно о том, что ФИО26. в ДД.ММ.ГГГГ гг. со своей бригадой строили коттедж в <адрес>.

Из пояснений допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО13 следует, ФИО27 в ДД.ММ.ГГГГ гг. со своей бригадой строили коттедж в <адрес>. ФИО28 ему рассказывал, что его ежемесячный заработок составлял около <данные изъяты> руб. иногда и более.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО10п ояснила, что ФИО29. в ДД.ММ.ГГГГ году работал кладовщиком на мясном складе. Это было последнее его официальное место работы. После чего он занимался ремонтно-строительными работами. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 делал ремонт и у нее дома, а именно: выравнивал стены, клеил обои, выкладывал ламинат. Ею за проделанный ФИО3 ремонт была произведена оплата <данные изъяты>.

Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, поскольку они не являются лицами заинтересованными в исходе рассмотрения дела, а также предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Мать истца, Павлова Н.С., работает в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № г.о. Самара». Среднемесячный доход Павловой Н.С. за <данные изъяты>

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО3 определенного постоянного дохода и о возможности оказания им помощи своему сыну ФИО2, который после окончания общеобразовательной школы проходит обучение в СамГТУ по очной форме обучения, не имеет заработка, находится на иждивении своих родителей, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ. на иждивении отца ФИО3, помощь которого являлась постоянным и основным источником средств к существованию сына. Следовательно, факт нахождения ФИО2 на иждивении отца ФИО3 нашел свое подтверждение.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Павловым И.П. доказан факт нахождения его на иждивении отца ФИО3 после достижения им 18 лет на момент его смерти, получение от него содержания после достижении 18 лет, которое служило для него основным источником средств к существованию, а также что его отец имел постоянный доход по день своей смерти.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Павлова И.П. о возложении на пенсионный орган обязанности о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца.

    В силу ч. 1 и 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

    Поскольку истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, а в последствии – в суд с иском в течение 12 месяцев со дня смерти отца, то согласно приведенной норме права пенсия по случаю потери кормильца подлежит начислению Палову И.П. со дня смерти отца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Ильи Павловича - удовлетворить.

Установить факт нахождения Павлова Ильи Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении отца ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Павловым Ильей Павловичем право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, как ребенку, потерявшему одного из родителей, согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, как ребенку, потерявшему одного из родителей, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: Е.В. Мартынюк

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № Промышленного районного суда г. Самары.