Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41743/2019 от 16.12.2019

Судья Озерова Е.Ю. Дело № 33-41743/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 18 декабря 2019 г.

Судья Московского областного суда Матошкин С.В., рассмотрев частную жалобу Макеевой К.А. на определение Лобненского городского суда Московской области от 27 августа 2019 г. об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Макеева К.А. обратилась в суд с иском Горбуновой Н.А. о признании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство недействительным.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 27 августа 2019 г. в принятии искового заявления к производству отказано на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Макеева К.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что имеется решение Лобненского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 г., вступившее в законную силу, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой М.Н., Горбуновой К.А. (Макеевой) к Горбунову Д.А., Горбуновой Н.А., Шигоревой М.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности, обращении взыскания на имущество, признании договора дарения квартиры недействительным, признании недостойными наследниками.

Однако, с выводом суда об отказе в принятии искового заявления согласиться нельзя ввиду следующего.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Если хотя бы один из названных элементов меняется, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что из вступившего в законную силу решения суда следует, что ранее Макеева К.А. обращалась в суд с исковыми требованиями о признании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом с нарушением прав прежнего супруга, установленных ст. 1150 ГК РФ недействительным.

При новом обращении Макеева К.А. заявила требования о признании односторонней сделки, заявления Горбуновой Н.А. нотариусу о принятии наследства с нарушением ст. 1142 ГК РФ недействительным, поскольку у Горбуновой Н.А. отсутствуют документы, актовая запись, свидетельство об установлении отцовства, подтверждающие родственные отношения с наследодателем Горбуновым А.С., что является основанием для признания заявления о принятии наследства, сделки, заключенной с нарушением ч.1 ст. 1142 ГК РФ недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что заявленные истцом Макеевой К.А. исковые требования были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-1122/2014.

В связи с изложенным определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лобненского городского суда Московской области от 27 августа 2019 г. отменить, материал возвратить в суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Судья