Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2018 (2-9756/2017;) ~ М-9100/2017 от 07.11.2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Лосевой Н.В.

при секретаре                                           Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334\2018 по иску Старлычанова Валерия Дмитриевича, Крауса Сергея Викторовича, Максимкиной Наталии Владимировны к СНТ «СПЛАВ», Лаптеву Сергею Юрьевичу об оспаривании решения    общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «СПЛАВ», Лаптеву Сергею Юрьевичу об оспаривании решения    общего собрания от 23.07.2017 года.

В обоснование своих требований указали, что истцы являются членами СНТ «СПЛАВ».

Собрание СНТ «СПЛАВ» 23.07.2017 г. проведено с нарушениями действующего законодательства, так как на собрании отсутствовал кворум, нарушен порядок выбора председателя    правления, а именно, председатель выбран до избрания членов правления СНТ.

Указанные нарушения действующего законодательства являются основанием для признания решений общего собрания от 23.07.2017 года, недействительными.

Истцы Старлычанов В.Д., Краус С.В их представитель Маралин С.В., представляющий    интересы также    Максимкиной Н.В. в судебное заседание явились,    исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав о нарушениях допущенных при подсчете голосов, оформлении бюллетеней, составлении протокола.

Ответчик представитель СНТ «СПЛАВ», Лаптев С.Ю. в судебное    заседание явился,    с иском не согласился, пояснив, что собрание проведение при наличии кворума, иных нарушений не допущено.

Представители третьих лиц МИФНС №22 по Московской области и ИФНС России по Красногорску Московской области в судебное заедание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, изучив    материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично, или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Истцы является членами СНТ «СПЛАВ».

23 июля 2017 года состоялось общее собрание членов СНТ «СПЛАВ» на указанном собрании присутствовало 120 членов из 237 членов СНТ.

Истцы в обосновании своих требованиях ссылаются на отсутствие кворума на собрании, поскольку всего 219 членов СНТ, а присутствовало 84 члена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Суду представлены списки членов товарищества на дату проведения собрания от 23.07.2017 года, согласно которому      числится 237 члена, однако, представленный список членов СНТ «СПЛАВ» не может достоверно свидетельствовать о количестве членов товарищества на момент проведения оспариваемого собрания, поскольку в указанный список включены    дважды одни и те же     лица: (М.Т.В. - уч. №), Г.Е.М. (уч.№), Т.Н.Е. - (уч. №), М.Т.А. (уч. №), Н.Л.В. (уч. №), Г.Р.Р. (уч. №), С.В.Л. (уч. №). З.Е.Д. (уч. №), К.О.С. (№), Лаптев С.Ю. (уч. №),З.Т.В. - (уч. №), Старлычанов В.Д. ( уч. №), М.В.В. (уч. 3,4), Б.И.В. ( уч. №), М.Н.В. ( уч. №), Д.А.А. ( уч. №), К.Э.Н ( уч. №), включено двое умерших Ч.В.Г. (уч. № и М.В.А. ( уч. №), таким     образом, с учетом выявленных    несоответствий,    фактическое количество членов СНТ «Сплав» составляет по состоянию на    23.07.2017 года – 217 (237-20)

В протоколе собрания членов СНТ «Сплав» от 23.07.2017 года отражено количество присутствующих 120 членов, вместе с тем, при подсчете кворума, дважды зарегистрировались    -10 человек (М.Т.В. - уч. №), Г.Е.М. (уч.№), Т.Н.Е. - (уч. №), М.Т.А. (уч. №), Н.Л.В. (уч. №), Г.Р.Р. (уч. №), С.В.Л. (уч. №). З.Е.Д. (уч. №), К.О.С. (№), Лаптев С.Ю. (уч. №), трижды - З.Т.В. - (уч. № таким образом, из числа зарегистрированных    исключается     12    человек.

Регистрация трех человек Чаплина, Соколова, Романова произведена по телефону, что свидетельствует о нарушении порядка     регистрации членом товарищества.

Ряд членов СНТ «СПЛАВ» выдали доверенности на участие в проведении общего собрания, при этом, десять из представленных доверенностей содержат неустранимые правовые дефекты, не позволяющие учитывать их при проведении голосования на общем собрании СНТ "СПЛАВ» от 23.07.2017 года.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ).

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ, член объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого (право голосовать) должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Доверенность является односторонней сделкой, в отношении совершения которой предусмотрена обязательная письменная форма.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доверенность от имени Т.Е.Ю. от 21.07.2017 года, Л.О.М.,, М.Т.В., Л.В.Н. А.И.В., Д.А.Д., Т.Б.П., от 27.10.2016 года со сроком действия до    01.02.2017 года, М.Д.А. от 03.07.2017 года, К.С.Г. от 27.09.2016 года, Р.М.В. от 16.12.2016 года, не содержат сведений об их удостоверении, поэтому не отвечают приведенным требованиям закона и не могут быть приняты как доказательство полномочий Лаптева, П.В., М.Д.А. на участие в общем собрании членов СНТ.

    Доверенность от «26» июля 2017 года заверена нотариально, выдана Г.Д.В. Г.Е.М. на представление его интересов в СНТ Сплав, (т.1, л.д. 186), в связи с тем, доверенность выдана спустя 4 дня после проведения общего собрания, таким образом, Г.Е.М. не имела полномочий на участие в общем собрании СНТ «СПЛАВ» в том числе на исполнение обязанностей Секретаря общего собрания, Председателя счетной комиссии.

Следовательно, из общего количества присутствующих 120 членов следует исключить    12 членов ( двойная регистрация) -3 члена ( регистрация заочно)- 11 членов ( нет надлежащих полномочий), таким образом, число присутствующих и голосовавших составило: 120-26 = 94 (члена) или 43,3 %.

      С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что в голосовании на общем собрании 23.07.2017 года приняли участие 94 голоса СНТ, что составляет 43,3 % от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума при проведении и принятии решений собранием 23.07.2017 года, таким образом, не имея кворума, собрание утвердило повестку дня, избрало Председателя и секретаря собрания. Согласно повестке дня, также в отсутствие кворума, выбрало председателя правления, членов правления, утвердило членские взносы и иные вопросы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В соответствии с положением п.9.1 Устава СНТ «Сплав» председатель правления СНТ избирается    из числа членов правления.

Однако, при проведении общего собрания членов СНТ «СПЛАВ» 23.07.2017 года     порядок выбора председателя правления был нарушен, поскольку    первоначально был избран председатель        правления, а следующим вопросом выбраны члены правления СНТ «СПЛАВ».

Кроме того, при сопоставлении     представленных     текстов бюллетеней    выявлены расхождения в части указания количества кандидатов в члены правления СНТ «СПЛАВ» в ряде бюллетеней указан кандидат    Старлычанов В.Д., а ряде не указан     кандидат Старлычанов.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан", ревизионная комиссия избирается из числа членов объединения общим собранием его членов, такое же положение закреплено в п.1.1. Устава.

Между тем, членом ревизионной комиссии избрана    Г.Е.М., не являющаяся членом СНТ, представляющая интересы Г.Д.В.    в отсутствии      надлежащих оформленных полномочий.

Оценивая доказательства по вопросу кворума в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что кворум на спорном собрании отсутствует, все решения спорного собрания на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на таком объединении.

Представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующие о наличии на общем собрании 23.07.2017 года кворума.

14.08.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о руководителе СНТ - председателе правления Лаптеве С.Ю.    в установленном законом порядке, однако, признание недействительным решения общего собрания от 23.07.2017 года не свидетельствует     о недействительности записи в ЕГРЮЛ, а является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем, суд не находит     оснований для удовлетворения требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Признать недействительным решения общего собрания СНТ «СПЛАВ» от 23 июля 2017 года.

     В удовлетворении    требований к Лаптеву Сергею Юрьевичу      о признании недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ в отношении Лаптева С.Ю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                               Н.В.Лосева