Решение по делу № 33-4129/2019 от 01.10.2019

Судья Ващенко Е.Н. 33-4129/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Ивановой Н.Е.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "СКБ - банк" (далее - Банк) обратилось с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Т.А.А. был заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в сумме (...). на срок по ХХ.ХХ.ХХ под (...) годовых. Заемщик принял обязательство своевременно возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако допускал просрочки платежей, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...)

Заочным решением иск удовлетворен частично. Взысканы с Т.А.А. в пользу Банка: задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ - (...) расходы по уплате государственной пошлины - (...)

С решением суда не согласен Т.А.А. считает его незаконным, полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В апелляционной жалобе просит: направить дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции; принять новые доказательства - затребовать видеозапись от ХХ.ХХ.ХХ в ПАО "СКБ - Банк", которая подтвердит факт заключения договора прощения долга по инициативе Банка и нового займа в размере 100 рублей под (...) годовых и передачи денег; приобщить к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы приказного производства (...), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Т.А.А. был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в размере (...) на срок до ХХ.ХХ.ХХ включительно, под (...) годовых за пользование кредитом, с уплатой платежей на основании графика погашения задолженности. Согласно договору, за неисполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере (...) годовых, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (пункт 12). Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте банка в сети интернет (пункт 14).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком графика погашения кредита, образование задолженности.

По заявлению Банка мировым судьёй судебного участка № (.....) ХХ.ХХ.ХХ вынесен судебный приказ о взыскании с Т.А.А. в пользу ПАО "СКБ - банк" задолженности по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...). и расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) Определением мирового судьи судебного участка № (.....) от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что денежные средства в размере (...) он не получал, в ведомости за них не расписывался, услугой кредитования не пользовался.

Между тем, получение Т.А.А. указанной денежной суммы в день заключения кредитного договора подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от ХХ.ХХ.ХХ. При этом принадлежность подписи Т.А.А. в указанном расходном кассовом ордере, в кредитном договоре № от ХХ.ХХ.ХХ, графике погашения задолженности по данному договору подтверждена заключением судебной почерковедческой экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ. Экспертное заключение ответчиком не оспорено, оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

Руководствуясь положениями закона, оценив представленные доказательства, проверив расчет истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

При этом опровергаются материалами дела доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ХХ.ХХ.ХХ с ним был заключен договор прощения долга по инициативе Банка и нового займа на 100 руб. под 19,9 % годовых.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи