Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2018 ~ М-1835/2018 от 16.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г.                                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Ахметову Ивату Шаукановичу, Ахметовой Радмиле Иватовне об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Ахметову Ивату Шаукановичу, Ахметовой Радмиле Иватовне об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений в размере 111 905, 49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 438,11 руб., ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №6991 и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора сумма кредита составила 105000 руб. под 24.95% годовых. В соответствии с п. 3.3 за несвоевременное пересечение платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Из ответа президента нотариальной палаты (на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), поступившего в ПАО Сбербанк, банку стало известно о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. и после ее смерти заведено наследственное дело. Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составляет 111 905,49 руб., из которых: 77 447,02 руб. - просроченный основной долг, 34 458,47 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ахметова Ивата Шаукановича, Ахметовой Радмилы Иватовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111905,49 руб., из которых: 77 447,02 руб. - просроченный основной долг, 34 458,47 руб. - просроченные проценты, уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 438,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Ахметов И.Ш. и Ахаметова Р.И. в судебное заседание не явились, были извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

3 лицо нотариус Красноярского района Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, просила вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России", в лице Самарского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора сумма кредита составила 105000 руб. под 24.95 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составляет 111 905,49 руб., из которых: 77 447,02 руб. - просроченный основной долг, 34 458,47 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не оспорены ответчиками подтверждаются исследованными судом копиями: кредитным договором (л.д.8), расчетом цены иска (л.д.6), что свидетельствует об исполнении Банком перед заемщиком взятых на себя обязательств по кредитной карте.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Кроме того, в материалах дела имеется копия наследственного дела № после смерти ФИО2, согласно которого наследником является ее дочь Ахметова Радмила Иватовна, что подтверждается свидетельством о рождении Ахметовой Р.И. №IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Р.И. вступила в права наследования после смерти ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 Иных наследников после смерти ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК Р, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у умершей ФИО2 перед истцом имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составляет 111 905,49 руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Установлено, что ответчик Ахметова Р.А., будучи наследником первой очереди, приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, соответчиком не оспорено и не представлено суду доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества меньше размера наследуемого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

После вступления в наследство, ответчик Ахметова Р.И. не исполняет обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, то кредитор - истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать с нее досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Ахметовой Р.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком Ахметовой Р.И. в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о нарушении условий возврата кредита по кредитной карте по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, или подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком-наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111905,49 руб., из которых: 77447,02 руб. - просроченный основной долг, 34458,47 руб. - просроченные проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит законодательству РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Ахметова Р.И., приняв наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и став должником истца по кредитному договору, не исполнила обязательства по нему, то именно с нее как с надлежащего ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 905,49 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а иск ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 - удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 438,11 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а факт ее уплаты подтверждается представленным в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Ахметову Ивату Шаукановичу следует отказать, поскольку он не является наследником после смерти ФИО2 Истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика Ахметова И.Ш. обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №6991 и ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Ахметовой Радмиле Иватовне и Ахметову Ивату Шаукановичу удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметовой Радмилы Иватовны в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111905 (сто одиннадцать тысяч девятьсот пять) рублей 49 копеек, из которых: 77447 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 02 копейки - просроченный основной долг, 34458 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 47 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с Ахметовой Радмилы Иватовны в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № судебные расходы в размере 3438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 11 коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Ахметову Ивату Шаукановичу оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Акинцев В.А.