Решение по делу № 12-246/2012 от 02.10.2012

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск 17 октября 2012 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва СМ., с участием представителя правонарушителя Павлова И.В., при секретаре Важенине Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу представителя правонарушителя Павлова И.В. в интересах Выльдерова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского района Пермского края от 09. 08. 2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ,

установил :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Выльдеров И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 мин. на 444 км автодороги М<адрес>, управляя автомобилем « MITSUBISHI)) государственный номер №, совершил обгон автомашины « SCANIA » №, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3. 20 « Обгон запрещен», чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 « Сплошная линия « и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Выльдеров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На указанное постановление представителем Выльдерова И.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Выльдерова И.А., он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, как и его представитель. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте подал ходатайство мировому судье судебного участка № Нытвенского муниципального района <адрес>, куда было направлено дело на рассмотрение, о приглашении в судебное заседание его защитника и о вызове свидетелей, а также указал свое место проживания в <адрес> Данное ходатайство осталось без рассмотрения, в связи с чем были нарушены его права и дело было рассмотрено не объективно и не всесторонне.

Выльдеров И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Выльдерова И.А. - Павлов И.В. жалобу поддерживал и пояснил, что адрес в протоколе указан со свидетельства о регистрации транспортного средства, поскольку Выльдеров И.А. был без очков он не заметил эту неточность, в действительности он проживает по адресу <адрес>»г». Поскольку мировым судьей судебного участка № <адрес> не были рассмотрены ходатайства, направленные по электронной почте и не были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района, права Выльдерова И.А. на всестороннее и объективное рассмотрение дела были нарушены, дело было рассмотрено в его отсутствие. По обстоятельствам совершенного правонарушения пояснил, что со слов Выльдерова И.А. ему известно, что он совершил обгон и закончил его не корректно, что под этими словами имел виде Выльдеров И.А. ему не известно.

Суд, заслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись правонарушения, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность "Выльдерова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ нашла свое подтверждение на основании протокола по делу об административном правонарушении от Об. Об. 2012 г., где Выльдеров И.А. в объяснениях собственноручно указал, что обгон совершил за 100 метров до знака « окончание запрещения обгона», вину не отрицаю ; объяснениями водителя автомобиля « SCANIA » № ФИО1 о том, что в зоне действия знака 3. 20 « Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения его обогнал автомобиль « MITSUBISHb государственный номер № нарушив требования разметки « сплошная линия « ( л.д. 6);

схемой места совершения административного правонарушения, с которой Выльдеров И.А. согласился, из которой усматривается, что маневр был совершен в зоне действия знака 3. 20 « обгон запрещен, с пересечением дорожной разметки « сплошная линия» ;

рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД о фиксации нарушения, допущенного водителем Выльдеровым И.А. на видеофиксатор « Визар», информация о чем была передана инспекторам, патрулирующим данный участок автодороги ; также видеозаписью правонарушения, из которой видно, как автомобиль « MITSUBISHI)) обогнал автомобиль грузовой автомобиль, « SCANIA » движущийся в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего вернулся на свою полосу движения, также просматривается, что на данном участке автодороги имеется разметка « сплошная линия», что соответствует схеме места совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.З настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1. 3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложения № к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 « Обгон запрещен» является запрещающим знаком и указывает на то, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Сам правонарушитель и его представитель не оспаривали указанные выше процессуальные документы, которые добыты в соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами, не противоречат друг другу, а напротив соответствуют первоначальным объяснениям Выльдерова И.А. в протоколе по делу об административном правонарушении и в совокупности подтверждают факт совершения им указанного выше правонарушения.

Доводы Выльдерова И.А. о том. что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми конвертами о неоднократном извещении Выльдерова И.А. по указанному им сотрудникам ГИБДД, составлявшим процессуальные документы адресу - <адрес>. Заявление Выльдерова И.А. о том. что в момент составления протокола он был без

очков и не заметил неверного адреса, опровергаются тем. что Выльдеров И.А. написал собственноручные объяснения в протоколе, а также собственноручно написал ходатайство с указанием того же адреса о передаче дела на рассмотрение мировому судье <адрес> ( л.д. 8). При рассмотрении дела мировой судья не располагал данными о смене места жительства Выльдеровым И.А. и его новом адресе, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствии Выльдерова И.А.

Доводы заявителя о том, что им было подано ходатайство мировому судье судебного участка № Нытвенского муниципального района об участии его представителя в судебном заседании и вызове свидетелей, которое не было судьей рассмотрено и передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района не влекут отмену судебного решения, поскольку Выльдеров И.А. не был лишен возможности заявить данные ходатайства в суде апелляционной инстанции, однако ходатайство о вызове свидетелей в судебном заседании заявлено не было, как и об отложении рассмотрения жалобы по этим основаниям. Бесспорных доказательств своей невиновности правонарушителем не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы Выльдерова И.А.и его представителя не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают правильность вывода судьи о наличии в действиях Выльдерова И.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, виновность Выльдерова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия мировым судьей правильно квалифицированы, наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от 09. 08. 2012 г. в отношении Выльдерова И.А. привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Выльдерова И.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Гилёва СМ.