Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4763/2018 от 05.02.2018

Судья: Шахбанов А.А. дело № 33-4763/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года апелляционную жалобу Красникова О. В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Михеева А. Н. к Красникову О. В. об исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН, прекращении записи о праве собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Красникова О.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Михеев А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Красникову О.В. об исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости в виде жилого дома общей площадью 78,1 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м, с КН 50:31:14:02671:001, с хозяйственными постройками, в связи с уничтожением объекта недвижимости в результате сноса, то есть снятии указанного объекта недвижимости с кадастрового учета; прекращении в ЕГРН записи регистрации № 50-01/31-42/2003-200 от 31.12.2003 г. о праве собственности Красникова О.В. на жилой дом общей площадью 78,10 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>, указав, что данное решение является основанием для внесения вышеуказанных изменений в ЕГРН органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решением суда исковые требования Михеева А.Н. удовлетворены. Исключены из Единого Государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилом доме общей площадью 78,1 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м, с КН 50:31:14:02671:001, в связи с его сносом, сняв его с государственного кадастрового учета. Прекращена в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № 50-01/31-42/2003-200 от 31.12.2003 года о праве собственности Красникова О.В. на жилой дом общей площадью 78,1 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м, с КН 50:31:14:02671:001, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Разъяснено, что решение является основанием для регистрирующих органов к внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В апелляционной жалобе Красников О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Чеховского городского суда от 08.08.2003 г. и договора купли-продажи доли жилого дома от 11.12.2003 г. за Красниковым О.В. было зарегистрировано право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 78,1 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Судом было установлено, что после оформления права собственности на имя Красникова О.В. указанный жилой дом ввиду ветхости был полностью снесен. На месте уничтоженного жилого дома было возведено новое трехэтажное кирпичное жилое строение.

Определением Чеховского городского суда от 24.11.2015 г. утверждено мировое соглашение между Красниковой С.В. и Красниковым О.В. по делу по иску Красниковой С.В. к Красникову О.В. о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности на жилой дом, в соответствии с п. 2 утвержденного судом мирового соглашения за Красниковым О.В. было признано право собственности на 3/4 доли незавершенного строительством жилого дома общей площадью 227,8 кв.м (с учетом помещений подвального этажа), 164,2 кв.м (без учета помещений подвального этажа), расположенного на земельном участке с КН 50:31:0040802:69 по адресу: <данные изъяты>, а за Красниковой С.В. признано право собственности на 1/4 долю вышеуказанного незавершенного строительством жилого дома, возведенного на месте уничтоженного <данные изъяты>

Согласно п. 4 утвержденного судом мирового соглашения в связи с демонтажем жилого дома общей площадью 78,1 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м, с КН 50:31:14:02671:001 и непосредственно примыкающих к нему двух хозяйственных построек, произведенным при строительстве незавершенного строительством жилого дома общей площадью 227,8 кв.м, расположенного на земельном участке с КН 50:31:0040802:69 по адресу: <данные изъяты>, прекращено право собственности Красникова О.В. на жилой дом общей площадью 78,1 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м, с КН 50:31:14:02671:001 и две хозяйственные постройки лит. г-Г1, находившиеся по адресу: <данные изъяты>.

Определением Чеховского городского суда от 30 мая 2017 г. об утверждении условий мирового соглашения по делу по иску Михеева А.Н. к Красниковой С.В. об обращении взыскания на имущественные права должника, за Михеевым А.Н. было признано право собственности на имущественные права Красниковой С.В. в виде ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 227,8 кв.м (с учетом помещений подвального этажа), 164,2 кв.м (без учета помещений подвального этажа), расположенного на земельном участке с КН 50:31:0040802:69 по адресу: <данные изъяты>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 235 ГК РФ, ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Михеева А.Н. об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости – жилом доме, прекращении в ЕГРН записи регистрации о праве собственности Красникова О.В. на жилой дом общей площадью 78,1 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который отсутствует по указанному адресу в связи со сносом, а требования истца о совершении действий по снятию с учета и прекращения права собственности истца на несуществующий объект недвижимости Красниковым О.В. игнорируются.

Доводы представителя ответчика о том, что для регистрации права собственности истца на спорное имущество необходим исполнительный лист, а также технический паспорт дома, судом обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм права.