Определение по делу № 22-4565/2012 от 15.05.2012

Председательствующий - Пиго И.М.

                                                     Дело 22-4565/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: Председательствующего Синякова В.П. Судей Пугачевой Т.М. и Сурначевой И.П. При секретаре Мошкаревой И.А.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Казанцевой А.О. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2012 года в отношении:

Казанцевой АО, родившейся <дата> в д. <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающей без юридического оформления у <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; ранее судимой:

15.08.2007 г. Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 2.04.2012 г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.201 1 г. №26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденной 10.11.2008 г. условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней. 01.08.201 1 г. Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 2.04.2012 г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 К РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12. 2011 г № 420) на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части назначенного наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание - три года десять месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Казанцева А.О. признана виновной и осуждена за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Как установлено судом, данное преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Казанцева А.О. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.В кассационной жалобе осужденная Казанцева А.О. указывает, что при назначении наказания суд не учел, что она активно способствовала раскрытию данного преступления, виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, просит снизить назначенное наказание.

В своем возражении государственный обвинитель - Изотов Ю.А. просит приговор в отношении Казанцевой АО оставить без изменения, указывая на то. что оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии
согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и
ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по
уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения
свободы.    <данные изъяты>

Как видно из материалов данного уголовного дела осужденная Казанцева А.О. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что осужденная Казанцева А.О. заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Казанцева А.О. согласилась в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.

Считать, что назначенное наказание по совокупности приговоров - три года десять месяцев лишения свободы, при не отбытом наказании, назначенном по предыдущему

Приговору ПО Ч. 1 СТ. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы, чрезмерно суровым наказанием, как об этом указывает Казанцева А.О., нельзя.

Оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда города Красноярска от 02 апреля 2012 года в отношении Казанцевой АО оставить без изменения, кассационную ее жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда