Постановление по делу № 1-113/2014 от 22.04.2014

Дело №1-113/14(3-463/13)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт.Каа-Хем 8 мая 2014 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Хайдып А.Н., переводчике Ангакпан Д.И.,

с участием прокурора Ойдуп А.В., подсудимого Куулара М.А., защитника – адвоката Оюна К.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А. представителя потерпевшего – адвоката Голубинской М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Куулара М.А., <адрес>,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куулар М.А. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Куулар М.А. в светлое время суток управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с ранее ему не знакомыми пассажирами А.. Х. и с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия пассажирами двигался на 21 километре автодороги А-162 «Кызыл-Тээли», расположенного на территории Кызылского района в восточном направлении со скоростью 60-70 км/ч.В процессе управления автомобилем Куулар М.А. при прохождении поворота на лево видя, что на указанном участке дороги асфальтное покрытие покрыт тонким слоем льда, нарушая требования п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее но тексту ПДД РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил», а также требования пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, где «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате управления им автомобиля со скоростью 60-70 км/ч., с указанными метеорологическими условиями и состоянием дорожного покрытия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий свих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, подвергая опасности здоровье пассажиров, заведомо зная, что на данном участке асфальтированной дороги гололедица, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле со скоростью 60-70 км/ч., что не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля и создавало опасность для движения. В результате преступного легкомыслия. Куулар М.А. управляя указанным автомобилем, при прохождении плавного поворота на левую сторону по ходу своего движения, начал заносить правым боком на левую обочину дороги, где выехав за пределы дороги на прилегающей территории с северной стороны совершил опрокидывание данного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия в виде опрокидывания автомобиля при указанных выше обстоятельствах, пассажир А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил ушибленную рану и ссадины в теменных областях головы, кровоподтек на веках правого глаза, открытый фрагментарный перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа в правую среднюю черепную ямку, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга тяжелой степени; резаные раны на левой кисти, которые в совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Получение тяжкого вреда здоровью А. находится в прямой причинной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя Куулар М.А., который, по своей не внимательности и непредусмотрительности на предотвращение наступления тяжких последствий при указанных выше обстоятельствах, нарушил вышеуказанные пункты ПДД РФ.

В судебном заседании защитник Оюн К.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», освободить его от уголовной ответственности.

Подсудимый Куулар М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство защитника и выразил свое согласие на применение к нему акта об амнистии и освобождения его от уголовной ответственности.

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего – адвокат Голубинская М.С. в судебном заседании также не возражала против применения акта амнистии в отношении подсудимого, указав, что подсудимый соответствует всем условиям применения амнистии, преступление им совершено до вступления постановления в законную силу, вину полностью признает, прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим и может служить основанием для обращения потерпевшим в порядке гражданского производства.

Прокурор Ойдуп А.В. в судебном заседании не возражал против ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Куулар М.А., обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

Изучив ходатайство защитника, выслушав позицию обвиняемого к предъявленному обвинению, мнение прокурора, потерпевшего, представителя потерпевшего, а также изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого лица прекращается вследствие акта об амнистии.

Пунктом 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» предусмотрена возможность освобождения от наказания лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Куулар М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Ранее Куулар М.А. к уголовной ответственности не привлекался, не был судим, по акту амнистии не освобождался, рецидива преступлений в его действиях нет, вину в предъявленном обвинении признает полностью, и в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии.

Судом подсудимому Куулар М.А. разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела за примирением амнистии не является реабилитирующим.

Подсудимому Куулар М.А. последствия прекращения уголовного дела в связи с применением амнистии понятно, не возражает.

В материалах уголовного дела собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину обвиняемого, и не установлено обстоятельств, подвергающих сомнению виновность обвиняемого, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно сведениям из Информационного центра МВД по Республике Тыва подсудимый Куулар М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет.

Действиям подсудимого дана правильная квалификация, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно текста Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации» ограничений и запретов о его применении в отношении совершенного преступления и личности обвиняемого Куулар М.А. суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, совершенного до дня вступления Постановления в силу, находящееся в производстве суда, подлежит прекращению.

Таким образом, уголовное дело в отношении Куулара М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению в силу акта об амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, суд с учетом материального положения подсудимого, считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации», ст.84 УК РФ, ст.27, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Куулара М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куулара М.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

<данные изъяты>