Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-720/2013 от 28.11.2013

7-1233-2013-21-720-2013

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2013 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при секретаре Варанкиной Д.А., с участием защитника Иналовой О.Е. - Хусаиновой О.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу Иналовой О.Е. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

установил:

06.08.2012 инспектором (ИАЗ) взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесено постановление ** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Иналова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05.08.2012 в 19:50:07 по адресу: г. **** водитель транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Иналова О.Е., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 («стоп-линия»), чем нарушил требования пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения. Данным постановлением Иналовой О.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Иналова О.Е. обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава вменённого административного правонарушения, поскольку в указанные в обжалуемом постановлении время и месте автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, управляло иное лицо, так как автомобиль Иналова О.Е. продала 13.03.2012 Ш.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 30.10.2013 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Иналова О.Е. просит об отмене решения судьи городского суда по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание в краевой суд Иналова О.Е., будучи надлежащим образом извещённой о дате и месте рассмотрения дела, не явилась.

Защитник Иналовой О.Е. на доводах жалобы настаивает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 05.08.2012 в 19:50:07 на регулируемом пешеходном переходе по адресу: **** специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт не выполнения водителем транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак **, требования, предписанного дорожным знаком 6.16 («стоп-линия»).

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах -перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При вынесении инспектором (ИАЗ) взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснокамский» постановления о назначении Иналовой О.Е. административного наказания должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях собственника (владельца) автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак **, Иналовой О.Е. усматривается нарушение требований пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

К аналогичным выводам пришел и судья городского суда, признавая собственника автомобиля /марка/ Иналову О.Е. виновной в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, Иналова О.Е. представила документы в обоснование своей невиновности: договор купли-продажи автотранспортного средства № 1918 от 13.03.2012, заключенный между Иналовой О.Е. и Ш.

Так, из договора купли-продажи автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак ** заключенного 13.03.2012 между Иналовой О.Е. и Ш. следует, что Иналова О.Е. продала принадлежащий ей автомобиль 13.03.2012 Шардину В.В., в этот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи.

Решением судьи Пермского краевого суда от 06.12.2013, принятому по жалобе Иналовой О.Е. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 30.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (постановление ** от 29.07.2012, принятое в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ), установлено, что с 13.03.2012 автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак **, во владении (пользовании) Иналовой О.Е. не находился, был продан Ш.

Указанным решением постановление 59 KB 015663 от 29.07.2012, решение от 30.10.2013 отмены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Иналовой О.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение от 06.12.2013 вступило в законную силу. В связи с изложенным, при том, что в указанном решении установлены обстоятельства, имевшие место в юридически значимый период для настоящего дела, оно может быть принято в качестве доказательства.

По совокупности собранных по делу доказательств следует, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством 05.08.2012 в 19:50:07 Иналова О.Е. автомобилем    /марка/ государственный регистрационный знак **, не управляла, автомобиль выбыл из владения на основании договора купли-продажи, заключенного с Ш. 13.03.2012.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Иналовой О.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 06.08.2012 и решение судьи городского суда от 30.10.2013 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановление инспектора (ИАЗ) взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» № ** от 06.08.2012, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 30.10.2013 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Иналовой О.Е. - прекратить.

Судья - О.Н. Ефремова